186 NOUVELLES ARCHIVES DU MUSÉUM. 



part un très grand squelette envoyé de Cayenne par Poiteau (1), et dont 

 le crâne mesure, de l'extrémité du museau au bord postérieur de la 

 tablette pariétale, m ,57, d'autre part, un crâne isolé, en moins bon 

 état, envoyé par Richard (2), sans doute de la même localité, il me- 

 sure m ,38. Sur l'un et l'autre se voil à la voûte palatine un espace 

 losangique d'environ m ,03 ou m ,04 de long, un peu moins large, limité 

 par les intermaxillaires en avant, les maxillaires en arrière ; une pièce 

 osseuse divisée longitudinalement l'obture sur le premier crâne; il y a un 

 vide sur le second, mais l'existence de la pièce osseuse se trouve assez 

 démontrée par la présence sur les bords de l'ouverture de denti- 

 culations, traces d'une articulation par engrenage réciproque avec la 

 plaque vomérienne, accidentellement tombée. 



Sur un crâne de la même collection rapporté su. Jacaretinga sclerops (3) 

 et long de m ,24, sur un autre de la même espèce, variété Chiapasius, 

 long seulement de m ,14, il n'y a pas trace de vomer apparent au palais. 

 Je rappellerai, à propos de ces quatre crânes, que, sur trois d'entre 

 eux, le trou incisif est en ovale lancéolé, allongé d'avant en arrière. Sur 

 le quatrième, c'est le crâne de m ,24 appartenant à la collection d'Ana- 

 tomie comparée, il est corcliforme. Ceci ne peut malheureusement être 

 mis en rapport avec la disposition palatino-vomérienne, puisque, sur le 

 crâne figuré par Wagler, le trou incisif est également ovale-lancéolé, 

 et sur notre crâne de Jacaretinga sclerops, var. Chiapasius, il est de 

 même forme quoiqu'il n'y ait pas de plaque voméro-palatine. 



Il s'agit pour ce dernier d'un individu jeune ; les autres spécimens 

 présentant la disposition, sont au contraire très âgés, est-ce la cause de 

 cette différence? Le caractère de la plaque vomérienne serait-il en 

 quelque sorte sénile? La question ne peut qu'être posée; les éléments 

 nous manquent encore pour la résoudre, mais elle mérite d'être signa- 

 lée à l'attention des zoologistes. 



En résumé, la distinction des deux espèces Jacaretinga sclerops, 

 Schneider, et J. niger Spix, dans l'état actuel de nos connaissances, 



(1) Catal. Anat. comp. : A 8346. 



(2) Catal. Anat. comp.: A 5308. 



(3) Catal. Anat. comp. : A 5305. 



