194 NOUVELLES ARCHIVES DU MUSÉUM. 



Tout d'abord les documents écrits du laboratoire, ce qui se réduit à 

 l'indication mise sous le plateau, ne nous donnent pas des renseignements 

 bien précis. C'est, suivant toute vraisemblance, la teneur d'une étiquette 

 fixée jadis sur l'animal, et que Bibron aura reproduite au moment où on 

 montait cette pièce pour la mettre sur plateau. Il n'y est nullement 

 question de Dauclin, mais on remarquera que le nom de cet auteur 

 paraît systématiquement négligé dans les différents travaux de G. Guvier, 

 et que ses élèves et successeurs directs ont plus ou moins suivi son 

 exemple. Ainsi dans l'Erpétologie générale, où les ouvrages de Dauclin 

 sont analysés, où l'on cite en synonymie ses Crocodilus mississipensis et 

 Crocodilus yacare, il est étonnant de ne pas trouver mention de son 

 Crocodile à large museau. Peut-être lui tenait-on quelque peu rancune 

 de l'emploi qu'il avait fait des notes à lui remises par G. Cuvier, ce qui, 

 il faut le dire, retire à celui-ci l'honneur d'avoir dénommé certaines 

 espèces, qu'il avait cependant le premier bien fait connaître (1). Toutefois 

 le nom de Jussieu, comme donateur de l'exemplaire, ne dit pas que 

 celui-ci l'eût reçu lui-même de Daudin ou de ses héritiers. 



Ce dernier auteur donne une assez longue description et des mesures 

 précises de son individu ; il est nécessaire d'analyser ces documents 

 pour la question ici discutée. 



En ce qui concerne la description, bien qu'elle n'occupe pas moins 

 de trois pages, le problème n'est par elle que peu éclairé. L'auteur 

 s'occupe presque exclusivement de la composition des boucliers, le 

 nuchal, le cervical, le dorsal. Rien ne paraît plus simple au premier 

 abord que de compter les écailles qui les forment, mais on le sait, dans 

 la pratique, suivant la manière d'interpréter les rapports de certaines 

 d'entre elles, on peut arriver à des résultats différents et cela sur un même 

 individu. Ainsi, sans chercher plus loin que l'exemplaire en litige, Dau- 

 din donne pour celui-ci la première rangée nuchale comme composée 



(1) Il serait injuste cependant de ne pas reconnaître qu'en nombre d'endroits, Daudin exprime 

 sa gratitude des communications qui lui ont été faites, et de l'aide qu'il a trouvée auprès de 

 G. Cuvier (voir en particulier: 1802, t. II, p. 361, 363, 413), et même, étant donnée l'époque à 

 laquelle son ouvrage paraissait, pouvait-il bien penser qu'en latinisant simplement des noms 

 français donnés par celui-ci, il ne s'attribuait pas l'honneur d'avoir créé l'espèce. C'est en effet plus 

 tard que la codification de la nomenclature a introduit cette règle, au moins contestable dans son 

 principe au point de vue scientifique et peu équitable en fait. 



