148 NOUVELLES ARCHIVES DU MUSÉUM. 



se retourne contre son auteur, et nous fournit un nouveau motif pour 

 établir l'identification des deux espèces. 



Le Galago Moholi (Al. Smith.) ne doit donc pas compter comme espèce 

 distincte, et il faut la regarder comme représentant le G. Otolicnus sene- 

 galensis dans l'Afrique australe. 



D'autres espèces, Galago sennaariensis (Kotzschy) (l)et Otolicnus teng 

 (Sundewall) (2) créées pour des spécimens provenant de l'Est du Sahara, 

 du Sennaar, du Kordofan, de l'Ouest de l'Abyssinie et du Ghoa, ne sont 

 également que l'espèce senegalensis . Pour distinguer le Galago sen- 

 naariensis, Huxley (3) et Mivart (4) s'appuient sur quelques particularités 

 d'importance tout à fait secondaire dans la dentition. D'autres auteurs, qui 

 regardent ces espèces comme distinctes, quoique très voisines, invoquent 

 pour cela la plus ou moins grande longueur de la queue qui ne varie que 

 dans des proportions très minimes, et la couleur, soit gris sombre, soit 

 noir brunâtre, soit noire qu'elle peut présenter. Ils ne trouvent et ne 

 peuvent fournir pour les différencier les unes des autres, que ces carac- 

 tères d'infime valeur, que l'on doit regarder comme des variations indivi- 

 duelles, dues à l'âge, au sexe, ou à des influences locales. A l'appui de 

 cette manière de voir, j'ai déjà cité l'opinion de I. Geoffroy-Saint-Hilaire. 

 Plus tard, Temminck (5) s'exprimait ainsi : « ... Depuis, Smith rencontra 

 cette espèce [Galago senegalensis) dans la Cafrerie occidentale, et lui donna 

 le nom à'Otolicnus Moholi, sans se douter qu'il imposait un nom nouveau 

 à une espèce connue depuis longtemps. Notre musée a obtenu un de ces 

 sujets pris par Smith en Cafrerie, il m'a servi à constater l'identité parfaite 

 de son animal avec celui de la Sénégambie, ainsi qu'avec celui d'Egypte 

 et du Sennaar. Tous sont pourvus de quatre incisives et non pas de deux. » 



Enfin en 1876 Schlegel (6) émet l'opinion suivante : « Cette espèce 

 [Galago senegalensis) a donné heu à l'étabUssement de plusieurs autres 

 dont il est toutefois difficile d'apprécier les caractères. A. Smith a séparé 



(1) Kotzschy d'après Gray, Proc. Zool. Soc. of London, 1863, p. 147. 



(2) Sqndewall (Konigb. Petersb. Akad. 1842, p. 201). 



(3) Huxley, P. Z. S., 1864, p. 325. 



(4) Mivart, loc. cit. 



(5) Temminck, Esquisses zoologiques de la côte de Guinée, 1853, p. 40. 



(6) Schlegel, Singes du Musée des Pays-Bas, 1876, p. 329. 



