234 NOUVELLES ARCHIVES DU MUSÉUM. 



plans de séparations </* (010), sont d'environ 163°; les mesures précises 

 ne sont pas possibles, à cause de la torsion des cristaux. 



Dans les sections /«' (100) examinées en lumière polarisée parallèle, on 

 constate que l'axe n^^ de chaque individu fait un angle d'environ 8° avec la 

 trace de la ligne de macle; soit une différence de 16° environ entre les 

 extinctions des deux éléments du groupement. 



La face d'association de cette macle est donc bien un dôme de la zone y 

 g^ (001) (010); la forme e^ (014) remplit les conditions voulues, puisque 

 d'après les mesures prises par vom Rath sur des cristaux d'hypersthène du 

 lac de Lach, on a l'angle calculé suivant : 



e'' g' = 98° 6'30" 



Ce qui exigerait une extinction de 8°6'30" de chaque côté de la ligne de 

 macle. Cette macle est du reste fréquente dans la bronzite des péridotites 

 de beaucoup de gisements : elle a été étudiée pour la première fois par 

 M. Bûcking dans la bronzite de l'Ultenlhal (1). On en trouve aussi de 

 beaux exemples dans Vhypersthène de la norite d'Arvieu (Aveyron). 



Ces macles suivant e* (014) sont polysynthétiques, mais ne produisent 

 pas de fines bandelettes, analogues à celles des groupements de bronzite- 

 diopside. Une même plage de bronzite ne présente le plus souvent qu'un 

 nombre très limité de larges bandes : il est manifeste qu'originairement, 

 le minéral était homogène et que ces macles sont dues aux actions méca- 

 niques subies par la roche. 



La macle présente deux types , rappelant ceux que l'on observe dans les 

 macles suivant b^ (1 12) du rutile. Tantôt en effet (fîg, 1 et planche 9, fig. 4), 

 les individus macles s'éteignent ensemble de deux en deux, tantôt au 

 contraire (fig, 2 et planche 9, fig. 3), chaque individu diffère comme 

 position des précédents, il se produit ainsi un groupement en éventail qui 

 formerait une sorte de couronne si le nombre des cristaux composants 

 était sufîisant. Ces différences de forme dans le groupement s'expliquent 

 aisément par les figures théoriques 1 et 2. Dans le premier cas (fîg. 1) la 

 plage 2 peut être considérée comme ayant sa face (0Î4) parallèle à la 

 face (014) des cristaux 1 et 3, tandis que dans le second cas (fig. t). la 



(1) Zeitschr. f. Kryst., 1882, t. VII, p. 502. 



