RECHERCHES SUR LE CACHALOT. 3 



dans la tête (1), il n'en resterait pas moins que les deux animaux sont 

 essentiellement voisins l'un de l'antre, qu'ils se ressemblent plus entre 

 eux qu'ils ne ressemblent à tous les autres, et qu'on devait en conséquence 

 les ranger dans un seul et même groupe, un seul et même genre, avec 

 leur taille pour diagnose spécifique suffisante. 



Nous estimons de plus que les caractères servant à classer les animaux 

 doivent constamment, autant que faire se peut, être des caractères exté- 

 rieurs, appréciables extérieurement. C'est une règle à laquelle auraient 

 dû conduire, semble-t-il, les préoccupations dominantes de la zoologie 

 actuelle. Elle admet avec toute raison et d'après les probabilités les plus 

 grandes, que les formes animales se modifient sous l'influence du 

 milieu (2), et si nous sommes de l'avis qu'on se trompe le plus souvent en 

 croyant donner la formule de ces influences, il est bien difficile de ne 

 point admettre que dans le milieu en effet réside essentiellement la 

 cause et l'origine première de toutes les différences existantes entre les 

 êtres vivants. Mais s'il en est ainsi, il est évident que les parties, les 

 formes extérieures plus immédiatement impressionnées, ou impression- 

 nantes (dans le cas delà sélection naturelle), seront les premières modifiées. 

 Nous comprendrons — en ce qui touche les Cétacés — que le milieu, le 

 mode de vie plutôt que le milieu physique, tende à modifier la forme des 

 nageoires, la nature ou la forme des dents, modifications qui à leur tour 

 pourront sans aucun doute retentir intérieurement sur le reste de l'orga- 

 nisme. Mais nous n'admettrons point qu'un peu plus ou moins de largeur du 

 canal rachidien de l'atlas, ou la forme des apophyses transverses des 

 vertèbres cervicales plus ou moins soudées soient des raisons suffisantes 

 de créer des espèces distinctes. Ceux qui l'ont essayé ont été quelquefois 

 les premiers à constater que les coupes ainsi établies étaient vaines, 

 puisque tel squelette découvert ensuite ou existant depuis longtemps 

 dans les collections se trouvait appartenir par son côté droit à une 

 espèce et à l'autre par son côté gauche. Nous ne savons pas de meilleur 



(1) On verra plus loin la justification de celle expression. Il n'existe pas de « poche à spermaceti » 

 proprement dite, expression qui repose sur une erreur anatomique. 



(2) 11 est facile de voir, en y réfléchissant, que les phénomènes quels qu'ils soient de sélection 

 ou spontanée ou sexuelle se formulent en définitive par une influence de milieu, par un mode 

 d'action ou de réaction de l'être et de la nature physique ou animée au milieu de laquelle il vit. 



