LA TORTUE DE PERRAULT. 29 



ne pas prêter à la critique; déjà Schœpff en avait t'ait la remarque et 

 sur des points d'une sérieuse importance (1). Cependant le trait général 

 porte le cachet de l'exactitude et d'une main exercée. Sous ce rapport 

 elle présente une similitude incontestable, en ce qui concerne la dossière, 

 avec l'exemplaire 7819 ; c'est bien la même ouverture antérieure béante 

 par suite de l'horizontalité des premières pièces vertébrales, la saillie 

 de la dernière des plaques et le méplat qui y fait suite, ne sont pas, 

 il est vrai, assez accusés, mais on a évidemment cherché à rendre le 

 relèvement du limbe au-dessus du membre postérieur. Ce dessin, autant 

 qu'on en peut juger, a dû être fait peu après la mort de l'animal, 

 celui-ci étant encore intact et le plastron continu avec la dossière; 

 la position de la tête, des membres, de la queue, parlent en faveur de 

 cette manière de voir. 



Un autre point est relatif à certaines lésions de la couche cornée de la 

 carapace, dont il est question dans le texte, mais qui sont rendues d'une 

 façon très fautive sur la planche. Dans le premier, il est dit expressément 

 que les os sont mis à découvert par suite de l'enlèvement partiel de 

 l'écaillé et les auteurs s'étonnent, on l'a vu, qu'au bout d'un an il n'y 

 eût pas trace de cicatrisation. Ceci se retrouve très bien sur la 

 dossière 7819, à la deuxième écaille vertébrale et aux deuxièmes 

 costales droite et gauche (2). 



Sur la planche de Perrault, les écailles cornées sont très incorrectement 



tains détails anatomiques, qui se trouvaient dépasser le nouveau cadre, et même de changer la 

 composition des figures. 



Dans les deux impressions de la troisième édition, les cuivres, afin de se prêter au nouveau 

 format in-4°, ont été entièrement regravés, en recopiant avec beaucoup de soin, les planches 

 primitives et séparant sur des cuivres distincts, d'une part la figure d'ensemble, d'autre part les 

 détails anatomiques. 



Cescuivres ontété modifiés ou même refaits, a-t-on dit, pour chacune de ces sous-éditions, celle 

 de 1733 et celle de 1733-1734, il est aisé de s'en convaincre si on les compare attentivement. Une 

 autre différence moins importante mais qu'il n'est pas inutile de relever, c'est que, dans l'une, 

 chaque planche porte simplement l'indication de la page à laquelle correspond son explication, 

 dans l'autre on y a ajouté un numéro d'ordre. 



Malgré l'atlentiou et l'habileté des artistes, certaines modifications de détail se sont parfois 

 introduites dans ces reproductions successives, j'aurai à y revenir à propos de la Tortue, dont il est 

 ici particulièrement question. 



(1) Schœpff, 1772, p. 102. Il s'agit du nombre des plaques vertébrales et costales, dont on ne 

 compte que dix sur le dessin, au lieu de treize. 



(2) Voir planche VIII, fig. A, B, et C. 



