42 LÉON VAILLANT. 



partie de la carapace faisait défaut. Notons aussi, comme chose à la rigueur 

 confirmative, que, si la longueur et la largeur sont données, la hauteur 

 ne l'est pas. 



En ajoutant à ces considérations que ces dernières mesures répondent 

 exactement à celles de la dossière que nous avons sous les yeux (1), il 

 devient indubitable qu'elle a servi de modèle à l'artiste. 



D'après quelles données l'ensemble, avec la représentation de la tête 

 et des membres, a-t-il été fait? On ne peut ici présenter que des hypo- 

 thèses, les documents positifs manquent encore. 



Avouons toutefois que ces parties sont si grossièrement représen- 

 tées, qu'il est difficile d'admettre que l'étude en ait été faite sur nature 

 et surtout d'après le vivant. La disposition et le dessin de la tète, aussi 

 bien que du cou, sont très défectueux, les membres antérieurs sont trop 

 longs, démesurément écartés, les ongles, surtout aux pattes antérieures, 

 sont dans une position des moins naturelles, comme pris d'après un sujet 

 mal monté ; l'ensemble est en somme des plus médiocres. 



Cependant l'artiste a placé sur les membres, l'avant-bras en particulier, 

 des taches, dans lesquelles on a vu l'indication de grosses écailles recou- 

 vrant cette partie du corps; une semblable disposition, comme Duméril 

 et Bibron en font la remarque à propos de ce vélin (2), se rencontre habi- 

 tuellement sur les autres espèces de Tortues gigantesques. 11 y aurait 

 donc là un caractère de vérité intéressant et qui induirait à croire qu'Au- 

 briet avait eu sur ce point des renseignements précis, soit qu'il se fût 

 guidé d'après une espèce voisine, soit qu'on lui eût remis des croquis 

 non publiés, où se voyait cette disposition, car ni le texte, ni la planche 

 des Mémoires pour servir à VHistoire naturelle des animaux, ne font 

 mention de cette particularité (3). 



On peut encore se demander si, à l'époque où Aubriet exécuta ce des- 



(1) Voir le tableau comparatif des dimensions, page 32. 



(2) Dumkbil et Bibron, 1835, t. II, p. 129. 



(3) D'après Daudin, le contraire même serait énoncé, car dans un extrait du Mémoire sur la 

 grande Tortue des Indes, non littéral à la vérité, bien que placé entre guillemets, on trouve : « La 

 peau qui recouvre ces quatre pattes est garnie de petites écailles » (1802, Histoire naturelle 

 (jcncralc et particulière des Reptiles, t. II, p. 282). 



J'ai examiné soigneusement à ce point de vue le mémoire, en particulier le paragraphe où il est 

 plus particulièrement question des pattes (Édition 1733-1734, 2 e part., p. 180), sans y rien trouver 

 qui, justifie l'assertion de Daudin relativement à la dimension spéciale de leurs écailles. 



