LA TORTUE DE PERRAULT. A3 



sin, ces parties n'étaient pas encore adhérentes à la carapace? Nous 

 lisons en effet dans le mémoire de Perrault : « La nécessité qu'il y avait 

 de conserver la dépouille de ce sujet rare et extraordinaire, pour l'orne- 

 ment de la Ménagerie de Versailles, nous ayant empêché, etc. (1) », ce 

 qui porte à croire qu'on avait au moins l'intention de monter cette Tor- 

 tue, chose d'autant plus naturelle qu'un certain Colson (2) était spé- 

 cialement chargé d'empailler les animaux qui paraissaient mériter ce 

 soin. Toutefois, lors des études d'Aubriet, le plastron était déjà absent, 

 peut-être avait-il été égaré dès l'origine. Plus tard, vu l'état de mauvaise 

 conservation de ces parties, les moyens préservatifs étant alors très impar- 

 faits, on se serait, peut-on croire, décidé à les supprimer. 



Une autre question serait de savoir si Aubriet n'aurait pas pu examiner 

 d'autres individus analogues, car différents travaux, publiés dans Y Histoire 

 de r Académie des sciences, nous font connaître qu'on s'occupait des Tor- 

 tues gigantesques, au moins de celles habitant l'île Bourbon. Toutefois 

 le seul passage où j'aie trouvé, vers cette époque, mention d'exemplaires 

 de ces Ghéloniens rapportés vivants en France, est un travail de Petit, 

 qui en avait observé deux, l'un de deux pieds et demi de longueur, sans 

 comprendre la tête et la queue, l'autre n'ayant que deux pieds (3); c'est 

 cette dernière Tortue, morte au mois de novembre 1736 ou 1737, qu'il 

 disséqua. Aubriet avait alors soixante et onze ou soixante-douze ans, le 

 vélin doit être antérieur à cette époque ; ce ne sont donc pas ces 

 animaux qu'il a pu consulter pour ce travail; dans ce cas, d'ailleurs, 

 comment s'expliquer qu'il eût omis de figurer le plastron? 



Au reste, faut-il admettre sans réserve que ces taches, disposées au 

 hasard et qui ne rappellent que de très loin ce que nous montre la nature, 

 représentent réellement des écailles? L'artiste ne les a-t-il pas simple- 

 ment mises pour enjoliver, ou, si l'on veut, animer le dessin? C'est 

 une question qu'on peut au moins se poser. 



Quoi qu'il en soit, ce vélin, dont l'intérêt est purement historique, a 

 certainement eu pour modèle, en ce qui concerne la dossière, celle 



(1) Perrault, 1733-1734, 2 e part., p. 202. 



(2) Hamy, 1893, les Anciennes Ménageries royales (Nouv. Arch. Muséum llist. Nat.,3° série, t. V, p. 7), 



Petit, 1741, Description anatomique des yeux de la Grenouille cl de la Tortue (llist. Acad. roy. 

 des sciences, année 1737. Mémoires, p. 158). 



