26 LÉON VAILLANT. 



Ces documents sont, dans l'ordre chronologique, en premier lieu le 

 célèbre mémoire de Perrault (1676), puis un dessin d'Aubriet appar- 

 tenant à la Collection des vélins du Muséum, enfin la description zoolo- 

 gique donnée par Duméril et Bibron (1835) au second volume de 

 YErpétologie générale (1). 



Ajoutons que dans nos galeries se trouve une dossière 7819 (2), dont 

 se sont servis ces derniers auteurs pour leur description, point sur 

 lequel j'aurai à revenir, de même que nous aurons à rechercher les 

 relations que peut avoir cette pièce avec le travail de Perrault et le 

 dessin d'Aubriet. 



§1. 



On sait, d'après le mémoire même de Perrault (3), que la tortue qu'il 

 disséqua, provenait de la ménagerie de Versailles où elle avait vécu, 

 doit-on supposer, un an (4). Quant à l'époque de sa mort, on peut la 

 préciser avec une grande exactitude, car j'ai relevé dans le procès-verbal 

 de la séance du 26 février 1676, aux registres manuscrits des séances 

 de l'Académie des sciences, conservés à la bibliothèque de l'Institut, 

 cette indication précieuse: « M. Perrault a lu la dissection d'une tortue, 

 qu'ona vue disséquée (5).» Il y avait donc peude temps qu'on l'avait perdue. 



(1) Peut-être devrait-on y joindre quelques indications disséminées dans l'Histoire de l'Aca- 

 démie des sciences au prenrer tiers du xvm c siècle; elles sont de moindre importance et leur 

 liaison avec l'histoire du Testudo indica est incertaine (Voir : Documents pour servir à l'Histoire de 

 la Tortue gigantesque de la Réunion, par Léon Vaillant. — Bull. Muséum. Hist. nat., t. V, p. 354; 

 réunion du 28 novembre 1899). 



(2) Ce chiffre en caractère gras sera employé pour désigner cette pièce, dont il sera question à 

 chaque instant dans le cours du présent mémoire. C'est le numéro individuel qu'elle porte au 

 catalogue. 



(3) Rappelons en passant que ce travail n'était pas exclusivement l'œuvre de Perrault, bien que 

 son nom se trouve seul sur le titre. « Duverney est aussi un des principaux auteurs des mémoires 

 relatifs à l'histoire des animaux, qui furent publiés par l'Académie des sciences et qui avaient 

 presque tous été rédigés avant la nouvelle organisation de cette Académie, effectuée en 1699. Les 

 dissections avaient été faites par Duverney, comme je vous l'ai dit précédemment, et c'étaient 

 Perrault et Lahire, qui avaient exécuté les dessins. » (G. Cuvier, 1841, Histoire des sciences 

 naturelles, t. II, p. 420.) 



(4) Je tire cette conclusion de la remarque faite dans le cours du mémoire, que la cicatrisation 

 de la couche cornée épiderniique, enlevée sur certains poinls de la carapace, n'avait fait aucun 

 progrès depuis « plus d'un an qu'elle a vécu » (Perrault, 1733-1734, 2° part., p. 179). Cela s'enlend-il 

 de l'époque à laquelle elle avait été embarquée, ou du moment où elle était arrivée à la Ménagerie 

 royale? Cette dernière manière de voir parait la plus probable. 



(5) Voir ce curieux recueil : Séances de 1675-1679, t. VIII, p. 76 verso. 



