XXX EDMOND PERRIER. 



tous les idéalistes de son temps, il avait aussi doté les naturalistes d'un instru- 

 ment de travail d'une incomparable puissance, parce que, s'il n'y a pas un seul 

 plan du Règne animal, un grand nombre d'animaux n'en sont pas moins construits 

 sur le même plan, et si multiples que soient ces plans, dans l'étude de chacun d'eux 

 la Méthode des analogues et la recherche des connexions des organes peuvent 

 toujours être fructueusement utilisées. 



Lamarck s'était placé d'emblée sur un terrain tout différent de celui de ses collè- 

 gues. Quelles que fussent leurs divergences, Cuvier et Geoffroy Saint-IIilaire ne 

 voyaient le monde qu'à travers la pensée du Créateur; c'était en somme la Volonté 

 créatrice qui maintenait son œuvre, et même les milieux extérieurs, dont l'action 

 modificatrice paraissait toute-puissante à Geoffroy, n'avaient cependant pas la 

 puissance d'altérer l'unité du plan primitivement conçu. Lamarck se tourne vers 

 le monde lui-même; sans doute Dieu en a créé la matière première, mais celle-ci, 

 diverse dès l'origine, évolue sans cesse en vertu des propriétés dont elle a été 

 douée; elle accroît sa diversité et multiplie par cela même les conditions de ses 

 variations. Les espèces végétales ou animales n'échappent pas à cette loi ; les 

 formes qu'elles revêtent trouvent leur explication en elles-mêmes ou dépendent de 

 leurs rapports avec le monde extérieur, sans qu'il soit nécessaire de remonter, 

 pour les expliquer, « au sublime Auteur de toutes choses » devant qui Lamarck 

 s'incline pourtant dans un sentiment d'adoration. Il n'y a pas à s'y tromper, avec 

 la Philosophie zoologique, c'est la méthode des sciences phj^siques, le droit à 

 l'explication, au sens où l'entendent ces sciences, qui pénètre en maîtresse dans 

 les sciences naturelles, prête à y porter la lumière, à en dissiper tous les mys- 

 tères, et promettant à l'intelligence humaine la domination même de la vie. 



Un esprit moins ouvert et moins personnel que celui d'Henri Milne-Edwards se 

 fût sans aucun doute laissé entraîner sans réserve, à la suite de l'un des trois grands 

 hommes qui dominaient, à ses débuts, les sciences naturelles. Mais il n'était pas 

 de la race des disciples et, avec un admirable éclectisme, il sut prendre à chacun 

 d'eux précisément ce qui convenait le mieux aux progrès de la science durant la 

 période où il devait bientôt dominer à son tour. Trop pratique pour ne pas voir ce 

 qu'avait d'excessif la conception de l'unité du Règne animal à la démonstration 

 de laquelle s'était vainement épuisé Geoffroy Saint-IIilaire, il adopta et garda toute 

 sa vie, non sans la perfectionner toutefois, la répartition des animaux en quatre 

 embranchements, telleque Cuvier l'avait établie; mais il s'efforça de retrouver dans 

 chacun d'eux, justement en lui appliquant la méthode de Geoffroy, l'existence d'une 

 véritable unité fondamentale; il ne s'embarrassa pas outre mesure de déterminer 

 si les formes vivantes sont fixes, ou douées d'une variabilité soit indéfinie, soit 

 limitée, mais il procéda sans cesse, comme aurait fait Lamarck, en suivant les 

 modifications graduelles des formes dont il aimait à étudier de longues séries, 

 et, sur la fin de sa vie, il donna aux naturalistes cet étonnement de devancer tous 

 ses élèves en se ralliant le premier, d'une façon discrète sans doute, mais suffi- 

 samment claire, non pas au Darwinisme proprement dit, mais à la doctrine 



