xxxvill EDMOND PERRIER. 



lui. Ceux-là conservent cependant la faculté de se multiplier, et ils construisent 

 alors un organisme semblable à celui formé par leurs frères. Ce sont les éléments 

 reproducteurs qui peuvent se multiplier spontanément {parthénogenèse) ou seule- 

 ment, pour des raisons en grande partie connues, mais inutiles à développer ici, 

 après s'être unis à un autre élément {reproduction sexuée) ; cette union constitue 

 la fécondation. La parthénogenèse et la reproduction sexuée ne s'excluent pas ; lors- 

 qu'elles sont combinées, elles sont le point de départ d'un autre type de génération 

 alternante tout différent du premier (Pucerons, Trématodes). La génération alter- 

 nante des Salpes est, à son tour, le couronnement d'une série de phénomènes 

 bien différente encore. Les choses sont donc à la fois beaucoup plus intelligibles 

 et beaucoup plus compliquées que ne le pensait Henri Milne-Edwards : les phéno- 

 mènes dits de génération alternante ne sont pas le prototype de la reproduction des 

 animaux; ils n'ont même entre eux qu'une ressemblance superficielle, et chacun 

 représente le terme, longuement poursuivi, de séries indépendantes de phéno- 

 mènes nullement exceptionnels d'ailleurs. Il était impossible de le savoir tant 

 qu'une analyse détaillée des conditions de formation et de reproduction des orga- 

 nismes n'avait pas été faite à la lumière de la doctrine de la descendance, telle que 

 Lamarck l'avait conçue; pour une telle analyse, les méthodes de raisonnement et 

 de coordination des faits qu'employait Darwin sont encore relativement imparfaites 

 et illusoires. 



A l'égard de la doctrine de la descendance elle-même, Henri Milne-Edwards est 

 demeuré sur la réserve. Il ne s'est jamais cependant prononcé contre elle et ses 

 derniers écrits peuvent passer pour une adhésion, prudente sans doute mais réelle, 

 à l'idée que les formes vivantes ne sont pas figées dans l'immobilité. En 1879 (1), 

 il se sépare complètement des partisans de la fixité des espèces sur la question de 

 l'instinct tant de fois par eux déclaré immuable. Non seulement il ne croit pas 

 à une différence fondamentale entre Y intelligence humaine et les instincts des ani- 

 maux, mais il pense avec Darwin que, « dans beaucoup de cas, les instincts réputés 

 primordiaux et inhérents à la nature spécifique de l'animal sont en réalité des 

 propriétés acquises par l'effet de l'habitude, transmises héréditairement et enra- 

 cinées ainsi que développées par le fait de la répétition (2) ». Il lui parait 

 « démontré que l'instinct n'a pas la fixité absolue qu'onlui suppose communément; 

 que tout en conservant ses caractères essentiels, il est susceptible de subir des 

 changements considérables, suivant les conditions biologiques dans lesquelles se 

 trouvent les individus dont il dirige généralement les actes. Or, ces modifications 

 sont ordinairement avantageuses pour les êtres animés qui les présentent, et par 

 conséquent l'instinct est perfectible ». Ses perfectionnements, qu'on le remarque, 

 sont pour Henri Milne-Edwards une conséquence de la sélection naturelle; il admet 

 même que les effets de cette sélection portent sur les caractères morphologiques 

 aussi bien que sur les caractères psychiques des animaux, car, après avoir signalé 



(1) Leçons sur la physiologie et l'anatomie comparée des hommes et des animaux, t. XIV, p. i-S. 



(2) lii'd., p. 461. 



