HE.NRI ET ALPHONSE M1LNE-EDWA11DS. XLV 



la discussion d'une hypothèse aujourd'hui célèbre, celle qui admet la transmu- 

 tation illimitée des types zoologiques, sous l'influence de diverses conditions 

 biologiques connues, ou par l'effet de la sélection naturelle. Ici votre commission 

 s'abstiendra à dessein de le suivre, la question lui paraissant sortir des limites 

 assignées par le programme aux concurrents. Elle a à peine besoin de dire que 

 l'auteur du travail quelle analyse s'élève fortement contre celte hypothèse ; mais 

 elle croit nécessaire d'ajouter qu'il ne se refuse pas à admettre la possibilité de 

 certains changements opérés sous l'influence de diverses causes, dont l'action 

 longtemps continue doit finir par effacer presque complètement les ressemblances 

 extérieures auxquelles on reconnaît d'ordinaire, entre les descendants de parents 

 communs, l'existence d'un lien de parenté. Il pense, en effet, que les zoologistes 

 ont beaucoup trop multiplié les divisions spécifiques et même les distinctions 

 génériques, de sorte que, parmi les espèces enregistrées dans les catalogues 

 méthodiques, beaucoup, suivant lui, ne seraient, en réalité, que des races locales 

 ou des variétés individuelles. Il va plus loin cependant et ne paraît pas douter que, 

 dans l'état de nature, aussi bien que sous l'influence de l'homme, les animaux, lorsque 

 les conditions d'existence auxquelles ils sont soumis viennent à varier, ne puissent 

 revêtir des caractères différentiels, qu'ils transmettent à leurs descendants, cons- 

 tituant ainsi des espèces secondaires fixes et désormais incapables de se mêler entre 

 elles. » 



C'est là une grosse concession, et la fin du paragraphe de l'excellent Roulin 

 atténue singulièrement la protestation du début contre la variabilité indéfinie. A 

 quoi, en effet, peut-on distinguer une espèce secondaire d'une espèce primaire? 

 Et du moment que les espèces secondaires ne se mêlent plus aux espèces souches, 

 à moins qu'elles n'aient perdu elles-mêmes la faculté de varier, n'est-il pas évident 

 qu'en se donnant un temps suilisant, on pourra aller aussi loin qu'on voudra de 

 l'espèce primitive? Les transformistes les plus décidés n'ont jamais dit autre chose. 

 Aussi Alphonse Milne-Edwards n'a-t-il jamais formellement protesté contre eux. 

 Peut-être même Roulin dépasse-t-il sa pensée, lorsqu'il écrit : « Admettant l'opi- 

 nion généralement adoptée de nos jours par les naturalistes, que le globe a été 

 peuplé par l'effet de plusieurs créations successives, l'auteur cherche à préciser le 

 siège de quelques-uns de ces foyers zoogéniques primitifs ou secondaires, et, 

 pour y arriver, il a le plus souvent recours à une méthode qui lui est propre et 

 qui ne se recommande pas seulement par la nouveauté. S'agit-il d'animaux d'une 

 même espèce, vivant dans des contrées très éloignées les unes des autres, sa 

 méthode consiste à rechercher si d'autres espèces du môme groupe, vivant sur L'un 

 de ces points, et manquant à l'autre, n'existeraient pas dans des stations intermé- 

 diaires, et si tel est le cas, il en conclut que le point où se trouvent réunis les plus 

 nombreux représentants du type a été très probablement leur point de départ. » 



Le critérium est peut-être ici légèrement arbitraire ; Roulin ne le considère lui- 

 même que comme vraisemblable. Mais l'idée de rechercher le lieu d'origine des 

 espèces est en soi du plus haut intérêt, et le critérium du lieu d'origine est quel- 



