﻿ORGANISATION 
  ET 
  DEVELOPPEMENT 
  DE 
  LA 
  COMATULE 
  77 
  

  

  mais 
  qu'elles 
  ne 
  peuvent 
  renverser 
  ; 
  elle 
  peul 
  acquérir 
  loi 
  ou 
  tard 
  mu- 
  

   valeur 
  tout 
  à 
  fait 
  imprévue, 
  même 
  pour 
  son 
  au 
  leur. 
  » 
  

  

  Il 
  y 
  a 
  vingt 
  ans 
  à 
  peine 
  que 
  la 
  monographie 
  loule 
  composée 
  de 
  faits 
  

   de 
  Wyville 
  Thomson 
  a 
  été 
  écrite. 
  Qui 
  défendrait 
  aujourd'hui 
  les 
  observa- 
  

   tions 
  sur 
  la 
  formation 
  des 
  œufs, 
  sur 
  celle 
  des 
  spermatozoïdes, 
  sur 
  la 
  fusion 
  

   des 
  sphères 
  vitellines 
  en 
  un 
  protoplasme 
  homogène, 
  sur 
  la 
  constitution 
  

   exclusivement 
  sarcodique 
  du 
  pseudo-embryon 
  et 
  de 
  l'embryon 
  des 
  Coma- 
  

   tules, 
  sur 
  l'absence 
  de 
  cavité 
  générale 
  chez 
  l'embryon, 
  sur 
  le 
  passage 
  suc- 
  

   cessif 
  des 
  larves 
  par 
  des 
  phases 
  d'organisation 
  correspondant 
  à 
  celle 
  des 
  

   Difflugies, 
  des 
  Vorticelles 
  et 
  des 
  Cœlentérés, 
  sur 
  l'existence 
  d'un 
  tube 
  

   digestif 
  complet 
  chez 
  le 
  pseudo-embryon, 
  sur 
  le 
  mode 
  de 
  formation 
  des 
  

   bras 
  de 
  la 
  larve 
  pentacrinoïde, 
  ou 
  même 
  sur 
  le 
  mode 
  de 
  connexion 
  des 
  

   tentacules 
  inextensibles 
  avec 
  les 
  lobes 
  en 
  croissant 
  des 
  bras 
  et 
  de 
  ceux-ci 
  

   avec 
  le 
  canal 
  tentaculaire? 
  C'est 
  que 
  les 
  hommes 
  mêmes 
  qui 
  font 
  profession 
  

   de 
  s'en 
  tenir 
  le 
  plus 
  étroitement 
  aux 
  faits 
  n'échappent 
  pas 
  à 
  l'influence 
  des 
  

   idées. 
  Il 
  y 
  a 
  toujours 
  quelque 
  système 
  ancien 
  dont 
  ils 
  se 
  sont 
  inconsciem- 
  

   ment 
  pénétrés, 
  et 
  qui 
  prend 
  pour 
  eux 
  l'évidence 
  de 
  ce 
  que 
  les 
  philosophes 
  

   appellent 
  les 
  idées 
  innées. 
  C'est 
  souvent 
  la 
  raison 
  du 
  peu 
  de 
  crédit 
  qu'ils 
  

   accordent 
  aux 
  systèmes 
  nouveaux 
  qui 
  s'élèvent 
  autour 
  d'eux, 
  du 
  peu 
  d'es- 
  

   time 
  qu'ils 
  font 
  des 
  efforts 
  des 
  hommes 
  qui 
  n'acceptent 
  pas 
  les 
  formules 
  

   toutes 
  faites 
  et 
  s'ingénient 
  à 
  en 
  trouver 
  de 
  meilleures. 
  Le 
  système 
  ancien 
  

   n'expliquant 
  qu'un 
  nombre 
  restreint 
  de 
  phénomènes, 
  on 
  prend 
  insensible- 
  

   ment 
  par 
  cela 
  même 
  l'habitude 
  de 
  se 
  passer 
  d'explication. 
  Que 
  des 
  obser- 
  

   vations 
  difficiles 
  se 
  présentent, 
  on 
  les 
  poursuit 
  jusqu'au 
  moment 
  où 
  la 
  

   difficulté 
  atteint 
  un 
  certain 
  degré 
  ; 
  arrivé 
  là, 
  si 
  l'on 
  éprouve 
  trop 
  de 
  peine 
  

   à 
  suivre 
  la 
  filiation 
  des 
  phénomènes, 
  on 
  expose 
  ce 
  que 
  l'on 
  croit 
  être 
  au 
  

   lieu 
  de 
  ce 
  qui 
  est, 
  et 
  on 
  laisse 
  commodément 
  aux 
  prétendus 
  « 
  faits 
  », 
  si 
  in- 
  

   vraisemblables 
  qu'ils 
  paraissent, 
  la 
  responsabilité 
  des 
  mystères 
  que 
  l'on 
  

   introduit 
  ainsi 
  dans 
  la 
  science. 
  

  

  En 
  1865, 
  il 
  y 
  avait 
  déjà 
  vingt 
  -six 
  ans 
  que 
  la 
  théorie 
  cellulaire 
  avait 
  été 
  

   exposée 
  dans 
  toute 
  sa 
  généralité, 
  et 
  vingt-deux 
  ans 
  que 
  Kôlliker 
  avait 
  

   affirmé 
  que 
  toutes 
  les 
  cellules 
  des 
  corps 
  des 
  animaux 
  procèdent 
  par 
  filiation 
  

  

  