﻿132 
  NOUVELLES 
  ARCHIVES 
  DU 
  MUSÉUM 
  

  

  qu'elles 
  partent, 
  en 
  somme, 
  d'un 
  savant 
  qui 
  a 
  fait 
  tout 
  ce 
  qu'il 
  faut 
  pour 
  

   avoir 
  autorité 
  et 
  qu'elles 
  ont 
  été 
  reproduites 
  dans 
  un 
  recueil 
  français 
  im- 
  

   portant 
  avec 
  un 
  certain 
  empressement 
  ; 
  que, 
  d'autre 
  part, 
  elles 
  sont 
  arran- 
  

   gées 
  de 
  manière 
  à 
  embrouiller, 
  selon 
  le 
  mot 
  même 
  de 
  leur 
  auteur, 
  un 
  sujet 
  

   que 
  nous 
  avons 
  mis 
  plus 
  de 
  dix 
  ans 
  à 
  éclaircir, 
  il 
  était 
  nécessaire 
  de 
  dé- 
  

   blayer 
  le 
  Terrain 
  par 
  ces 
  explications 
  et 
  de 
  débarrasser 
  l'exposition 
  de 
  nos 
  

   recherches 
  des 
  préventions 
  que 
  pourraient 
  susciter 
  contre 
  elles 
  les 
  appré- 
  

   ciations 
  un 
  peu 
  hâtives 
  de 
  notre 
  ardent 
  adversaire 
  et 
  loyal 
  ami. 
  

  

  Il 
  n'y 
  aurait 
  aucun 
  intérêt 
  à 
  donner 
  place 
  dans 
  cet 
  historique 
  à 
  la 
  

   partie 
  purement 
  critique 
  de 
  l'œuvre 
  d'Herbert 
  Carpenter. 
  Les 
  critiques 
  

   dont 
  il 
  nous 
  a 
  honoré 
  seront 
  naturellement 
  discutées 
  lorsque 
  nous 
  expo- 
  

   serons 
  ou 
  coordonnerons 
  les 
  observations 
  qui 
  les 
  ont 
  motivées. 
  Nous 
  n'en 
  

   retiendrons 
  ici 
  que 
  ce 
  qui 
  est 
  nécessaire 
  pour 
  faire 
  comprendre 
  la 
  succes- 
  

   sion 
  des 
  idées 
  du 
  savant 
  anglais 
  et 
  leur 
  état 
  actuel. 
  

  

  Le 
  premier 
  mémoire 
  d'Herbert 
  Carpenter 
  (1) 
  est 
  avant 
  tout 
  un 
  ré- 
  

   sumé 
  des 
  travaux 
  antérieurs, 
  suivi 
  de 
  l'exposé 
  de 
  quelques 
  recherches 
  

   relatives 
  à 
  l'anatomie 
  des 
  bras 
  de 
  VAntedon 
  Eschrichtiï 
  et 
  de 
  YActinometra 
  

   armata. 
  Le 
  jeune 
  anatomiste 
  s'y 
  montre 
  en 
  tout 
  le 
  disciple 
  de 
  son 
  père 
  et 
  

   de 
  Ludwig, 
  à 
  moins 
  que 
  ce 
  dernier 
  ne 
  soit 
  en 
  désaccord 
  avec 
  le 
  premier. 
  Il 
  

   retrouve 
  les 
  trois 
  canaux 
  des 
  bras, 
  démontre 
  que 
  le 
  canal 
  tentaculaire 
  de 
  

   YActinometra 
  armata 
  présente 
  sur 
  sa 
  paroi 
  inférieure 
  ou 
  dorsale 
  un 
  épais- 
  

   sissement 
  continu, 
  pris 
  à 
  tort 
  par 
  Semper 
  comme 
  équivalent 
  à 
  la 
  bandelette 
  

   fibreuse 
  que 
  j'ai 
  décrite 
  sur 
  la 
  paroi 
  opposée 
  de 
  ce 
  canal, 
  immédiament 
  

   au-dessous 
  de 
  Fépithélium 
  de 
  la 
  gouttière 
  ambulacraire. 
  Sous 
  cet 
  épithélium 
  , 
  

   il 
  a 
  vu, 
  comme 
  Ludwig, 
  un 
  canal 
  et 
  une 
  bandelette 
  fibreuse 
  qu'il 
  repré- 
  

   sente 
  dans 
  ses 
  figures 
  comme 
  étant 
  le 
  nerf 
  de 
  Ludwig 
  (2). 
  Tout 
  en 
  con- 
  

   sidérant 
  cette 
  bandelette 
  comme 
  équivalente 
  au 
  nerf 
  radial 
  des 
  autres 
  

   EchinodermeSjil 
  trouve 
  cependant 
  quelque 
  peu 
  inexplicable, 
  au 
  point 
  de 
  vue 
  

  

  (1) 
  Herbert 
  Carpenter, 
  Bemarks 
  of 
  the 
  Anatomy 
  of 
  the 
  arms 
  of 
  the 
  Crinoïds. 
  — 
  Journal 
  of 
  Ana- 
  

   tomy 
  and 
  Physiology, 
  t. 
  X, 
  1876. 
  

  

  (2) 
  Journal 
  of 
  Anatomy 
  and 
  Physiology, 
  t. 
  X, 
  p. 
  580: 
  « 
  /. 
  b. 
  fibrillar 
  band 
  regarded 
  as 
  nerve 
  by 
  

   Ludwia;. 
  » 
  

  

  