﻿140 
  NOUVELLES 
  ARCHIVES 
  DU 
  MUSEUM 
  

  

  nodermes. 
  Mais 
  nous 
  devons 
  parler 
  dès 
  maintenant 
  de 
  deux 
  autres 
  

   notes, 
  l'une 
  de 
  1882; 
  l'autre 
  de 
  1883, 
  dans 
  lesquelles 
  sont 
  discutées 
  les 
  

   données 
  que 
  l'on 
  possède 
  relativement 
  à 
  l'appareil 
  vasculaire 
  des 
  Crinoïdes. 
  

   Ces 
  notes 
  sont 
  beaucoup 
  plus 
  de 
  simples 
  notes 
  critiques 
  que 
  de 
  véritables 
  

   travaux 
  originaux. 
  

  

  Dans 
  la 
  première 
  (1), 
  le 
  savant 
  naturaliste 
  anglais 
  résume, 
  en 
  les 
  

   opposant 
  aux 
  résultats 
  annoncés 
  par 
  l'école 
  allemande, 
  les 
  travaux 
  de 
  ce 
  

   qu'il 
  appelle 
  l'école 
  française, 
  c'est-à-dire 
  MM. 
  Jourdain, 
  Kœhler, 
  Apos- 
  

   tolidès, 
  Perrier 
  et 
  Poirier. 
  Il 
  constate 
  que 
  tous 
  nous 
  refusons 
  la 
  qualifica- 
  

   tion 
  de 
  cœur 
  ou 
  de 
  plexus 
  central 
  à 
  l'organe 
  qui 
  se 
  trouve 
  accolé 
  au 
  canal 
  

   hydrophore 
  des 
  Oursins, 
  des 
  Étoiles 
  de 
  mer 
  et 
  des 
  Ophiures; 
  que 
  tous 
  

   nous 
  considérons 
  cet 
  organe 
  comme 
  un 
  corps 
  glandulaire 
  indépendant 
  

   de 
  l'appareil 
  circulatoire. 
  Il 
  conclut, 
  avec 
  une 
  prudence 
  remarquable, 
  en 
  

   disant 
  : 
  « 
  En 
  présence 
  de 
  ces 
  observations 
  détaillées 
  faites 
  sur 
  des 
  maté- 
  

   riaux 
  frais, 
  il 
  est 
  difficile 
  d'écarter 
  le 
  soupçon 
  (to 
  avoid 
  the 
  suspicion) 
  que 
  

   ce 
  qu'on 
  nomme 
  le 
  plexus 
  central 
  chez 
  les 
  Echinozoaires 
  puisse 
  être, 
  

   après 
  tout, 
  de 
  nature 
  glandulaire 
  et 
  sans 
  connexion 
  avec 
  l'anneau 
  oral, 
  

   quoique, 
  d'un 
  autre 
  côté, 
  il 
  soit 
  tout 
  à 
  fait 
  possible 
  que 
  sa 
  connexion 
  avec 
  

   un 
  anneau 
  oral 
  ait 
  échappé 
  aux 
  naturalistes 
  français. 
  Plusieurs 
  de 
  leurs 
  

   observations 
  et 
  notamment 
  celles 
  de 
  Jourdain 
  confirment 
  les 
  résultats 
  de 
  

   Ludwig, 
  qui 
  sont 
  cependant 
  entièrement 
  ignorés 
  de 
  l'auteur 
  français 
  (2). 
  » 
  

  

  Toutefois, 
  Herbert 
  Carpenter 
  ne 
  se 
  rend 
  pas 
  d'une 
  manière 
  absolue, 
  

   car 
  il 
  ajoute 
  (page 
  3) 
  : 
  

  

  « 
  Suivant 
  MM. 
  Perrier 
  et 
  Poirier, 
  ce 
  que 
  l'on 
  persiste 
  encore 
  à 
  dési- 
  

  

  (1) 
  Herbert 
  Carpenter, 
  Notes 
  on 
  Ihe 
  Echinoderms 
  Morphology, 
  V. 
  — 
  On 
  the 
  homologies 
  of 
  the 
  

   apieal 
  System 
  with 
  sorae 
  Remarks 
  upon 
  the 
  Blood-Vessels. 
  — 
  Quarterly 
  Journal 
  of 
  microscopical 
  

   science, 
  t. 
  XXII, 
  1883. 
  

  

  (2) 
  L'auteur 
  français, 
  c'est 
  sans 
  doute 
  M. 
  Jourdain, 
  à 
  moins 
  qu'une 
  S 
  ait 
  été 
  oubliée 
  par 
  l'impri- 
  

   meur, 
  auquel 
  cas 
  ce 
  serait 
  nous 
  tous, 
  et 
  comme 
  Herbert 
  Carpenter 
  ne 
  dit 
  pas 
  à 
  quel 
  mémoire 
  il 
  fait 
  

   allusion, 
  il 
  n'est 
  pas 
  inutile 
  de 
  répéter 
  que 
  la 
  note 
  où 
  M. 
  Jourdain 
  a 
  le 
  premier 
  mis 
  en 
  doute 
  que 
  le 
  

   prétendu 
  cœur 
  des 
  Étoiles 
  de 
  mer 
  soit 
  un 
  organe 
  de 
  circulation 
  date 
  de 
  18G7, 
  que 
  mon 
  mémoire 
  sur 
  

   la 
  circulation 
  des 
  Oursins 
  a 
  paru 
  en 
  1875, 
  et 
  que 
  le 
  mémoire 
  de 
  Ludwig 
  sur 
  les 
  Astéries 
  est 
  de 
  1878 
  

   seulement. 
  Si 
  le 
  mot 
  ignore 
  dont 
  se 
  sert 
  constamment 
  Herbert 
  Carpenter 
  à 
  propos 
  des 
  notes 
  publiées 
  

  

  