﻿ORGANISATION 
  ET 
  DÉVELOPPEMENT 
  DE 
  LA 
  COMATULE 
  273 
  

  

  corps 
  en 
  un 
  canal 
  presque 
  parallèle 
  à 
  ces 
  parois, 
  le 
  canal 
  pariétal, 
  que 
  ter- 
  

   mine 
  un 
  renflement 
  creux 
  limité 
  par 
  un 
  seul 
  rang 
  de 
  grandes 
  cellules. 
  Ce 
  

   renflement 
  a 
  la 
  même 
  orientation 
  que 
  le 
  canal 
  pariétal, 
  c'est-à-dire 
  qu'il 
  est 
  

   parallèle 
  aux 
  parois 
  du 
  corps. 
  A 
  son 
  intérieur 
  vient 
  s'ouvrir 
  un 
  court 
  tube 
  

   conique, 
  perpendiculaire 
  à 
  la 
  fois 
  aux 
  parois 
  du 
  corps 
  et 
  à 
  celles 
  du 
  ren- 
  

   flement, 
  tube 
  dont 
  la 
  base 
  évasée 
  est 
  tournée 
  vers 
  l'extérieur. 
  Il 
  semble 
  

   donc 
  que 
  le 
  renflement 
  terminal 
  ait 
  une 
  origine 
  différente 
  de 
  celle 
  de 
  

   l'infundibulum, 
  et 
  celui-ci 
  paraît, 
  en 
  effet, 
  se 
  former 
  de 
  l'extérieur 
  vers 
  l'in- 
  

   térieur, 
  et 
  être 
  représenté 
  par 
  un 
  groupe 
  de 
  cellules 
  disposées 
  en 
  cercle 
  qui 
  

   appartiennent 
  à 
  la 
  couche 
  externe 
  des 
  téguments. 
  Tout 
  au 
  moins 
  ces 
  

   groupes 
  de 
  cellules 
  sont-ils 
  fort 
  nombreux 
  au 
  moment 
  du 
  développement 
  

   le 
  plus 
  actif 
  des 
  entonnoirs 
  vibratiles. 
  

  

  Malgré 
  tout, 
  un 
  peu 
  plus 
  tard, 
  rien 
  ne 
  distingue 
  plus 
  au 
  point 
  de 
  

   vue 
  histologique 
  les 
  pavillons 
  vibratiles 
  qui 
  présentent 
  ces 
  origines 
  di- 
  

   verses. 
  Ni 
  le 
  principe 
  des 
  connexions, 
  ni 
  l'embryogénie, 
  ne 
  permettent 
  de 
  les 
  

   considérer 
  comme 
  morphologiquement 
  équivalents, 
  et 
  cependant, 
  non 
  

   seulement 
  leur 
  identité 
  est 
  absolue, 
  mais 
  nous 
  venons 
  de 
  voir 
  que 
  leur 
  

   transfert 
  d'un 
  appareil 
  à 
  un 
  autre, 
  ou 
  plutôt 
  leur 
  mise 
  en 
  commun 
  entre 
  

   deux 
  appareils 
  d'abord 
  distincts, 
  puis 
  confondus, 
  s'est 
  faite 
  graduellement; 
  

   il 
  s'ensuit 
  qu'on 
  ne 
  peut 
  réellement 
  établir 
  entre 
  eux 
  aucune 
  démarca- 
  

   tion, 
  et 
  qu'on 
  est 
  amené 
  par 
  là 
  à 
  les 
  considérer 
  non 
  seulement 
  comme 
  

   analogues 
  au 
  point 
  de 
  vue 
  de 
  la 
  fonction, 
  mais 
  aussi 
  comme 
  homologues. 
  

   C'est 
  là 
  une 
  preuve 
  de 
  l'impossibilité 
  de 
  donner 
  une 
  valeur 
  absolue 
  aux 
  

   principes 
  établis 
  àpriori 
  comme 
  une 
  simple 
  conséquence 
  des 
  faits, 
  abstrac- 
  

   tion 
  faite 
  de 
  toute 
  tentative 
  d'explication 
  de 
  ces 
  faits, 
  s'agit-il 
  même 
  d'un 
  

   principe 
  aussi 
  universellement 
  accepté 
  et 
  aussi 
  fécond 
  que 
  le 
  principe 
  des 
  

   connexions. 
  Si, 
  dans 
  un 
  type 
  déterminé 
  d'organismes, 
  les 
  organes 
  présentent 
  

   toujours 
  entre 
  eux 
  les 
  mêmes 
  rapports 
  de 
  position, 
  ce 
  n'est 
  pas 
  simple- 
  

   ment 
  en 
  vertu 
  d'une 
  loi 
  ayant 
  en 
  elle-même 
  sa 
  cause 
  suffisante 
  ; 
  E. 
  Geoffroy 
  

   Saint-Hilaire 
  avait 
  déjà 
  pensé 
  que 
  la 
  raison 
  de 
  cette 
  fixité 
  des 
  connexions 
  

   était 
  que 
  les 
  organes 
  se 
  développaient 
  successivement 
  les 
  uns 
  des 
  autres 
  

   dans 
  un 
  ordre 
  déterminé 
  et 
  constant. 
  On 
  en 
  a 
  conclu 
  que 
  les 
  organes 
  ho- 
  

  

  NOUVELLES 
  ARCHIVES 
  DU 
  MUSÉUM, 
  IX. 
  2° 
  SERIE. 
  35 
  

  

  