314 NOUVELLES ARCHIVES DU MUSÉUM 



nycticebus, le galago et Yaye-aye. Les pérodictiques et le tarsier n'ont pas pré- 

 senté ces muscles à Van Campen et à Burmeister. 



5° Existence du muscle surnuméraire petit iliaque (lliacus minor de Quain, 

 ilio-capsulo-trochantérien de Cruveilhier). Denonvilliers (1) a signalé à la 

 Société anatomique, en 1861, une observation très nette de ce faisceau 

 musculaire. Par sa partie supérieure, il s'insérait à la base de l'épine iliaque 

 antéro-inférieure, immédiatement au-dessous de l'insertion du muscle 

 droit antérieur de la cuisse ; il venait ensuite s'attacher au fémur par des 

 fibres enveloppantes, au-dessous du petit trochanter. Son bord interne se 

 trouvait en rapport, dans presque toute sa longueur avec le muscle psoas- 

 iliaque ; son bord externe touchait le vaste externe ; enfin son origine était 

 recouverte en partie par la longue portion du triceps fémoral. J'ai recherché 

 ce muscle sur bien des sujets et je l'ai vu si rarement manquer que je le 

 considère comme normal, d'accord en cela avec Theile, Cruveilhier, 

 Sappey et la plupart des anatomistes : « Toutes les fibres du muscle iliaque, 

 dit Theile (2), ne s'attachent pas au petit trochanter par l'intermédiaire du 

 tendon du psoas; beaucoup d'entre elles, celles qui viennent des épines 

 iliaques et de la cavité colyloïde, descendent le long de ce tendon, et s'atta- 

 chent immédiatement au petit trochanter, tant à côté qu'au-dessous de lui. » 

 M. Sappey (3) est même plus explicite : « Sur le bord externe du muscle 

 iliaque, dit-il, on voit constamment un petit faisceau, formé par les fibres 

 qui s'attachent à l'épine iliaque antéro-inférieure et à la partie voisine du 

 ligament capsulaire de la hanche. Ce faisceau longe le tendon commun aux 

 deux muscles, et vient se fixer à la partie la plus antérieure des trois 

 branches supérieures de la ligne âpre. » 



L'existence du muscle petit iliaque me paraît donc devoir être décrite, 

 enanatomie humaine, comme une disposition normale; c'est son absence 

 et non sa présence qu'il faudrait considérer comme une anomalie. Ce 

 muscle représente à lui tout seul, chez certains mammifères, la portion 



(1) Denonvilliers, Bull. Soc. anatomique de Paris, 1861, p. 42. 



(2) Theile, Myologie et Encyclop. anatomique, traduction Jourdan, 1843, t. III. 



(3) Sappey, Traité d'Anatomie descriptive, t. II. 



