FAUNE MAI.ACOLOGIQUE DES ILES CANARIES 31 



coup plus petite, son ombilic parfois à peine recouvert; cette forme a été 

 recueillie par le D"" Verneau dans le dépôt quaternaire du Phare d'Anaga. 



Sous le nom de plicaria, M. d'Orbigny semble avoir confondu les 

 Hélix modesta, Bethencourtiana, et certainement quelques formes de la 

 Grande Canarie, et c'est probablement grâce à cette réunion qu'il indique 

 V Hélix plicaria comme habitant toutes les îles Canaries, expression qui a sin- 

 gulièrement blessé M. Wollaston, lequel dit à ce propos : Such loose asser- 

 tions as thèse are absolutehj umpardonahle in the fauna ofamj coimtry in which 

 the most punctilious accuracy as regard habitat îs a sine qua non; and even 

 had thèse been reason to suspect that the H. plicaria was not altogether 

 confined to Teneriffe, etc. 



Il n'y aurait pas lieu de relever cette boutade, si à chaque page de 

 son Hvre l'auteur anglais ne se répandait pas en plaintes, souvent plus que 

 vives, sur les erreurs d'habitat commises par les premiers naturahstes 

 qui ont exploré les îles Canaries, ou décrit les mollusques de cette contrée. 

 M. Wollaston ne se rend pas compte, il semble ne pas comprendre, que 

 pendant un long espace de temps l'indication exacte des provenances n'a 

 été, pour \qs amateurs de coquilles , qu'un soin d'intérêt secondaire; que 

 cette indication n'a pris une importance réelle que le jour où les études 

 malacologiques sont sorties du dom^aine des récréations plus ou moins 

 agréables, mais aussi plus ou moins futiles, pour devenir une science 

 sérieuse. 



S'il eût un tant soit peu réfléchi, l'entomologiste anglais n'eût pas 

 émaillé sa compilation de ces explosions indignées, si souvent répétées^ 

 contre MM. d'Orbigny, Shuttleworth, Webb et Berthelot, Terver, tous 

 savants, dont les travaux, quoi qu'en ait dit M. Wollaston, ont une valeur 

 incontestable et incontestée. 



Il n'eut pas, avec un peu d'attention, accusé Terver, Webb et Ber- 

 thelot d'avoir induit les naturalistes en erreur, en attribuant à la faune 

 canarienne un certain nombre de coquilles, trouvées, dit M. Wollaston, 

 dans de Vorseille de provenance douteuse, alors que ces auteurs ont eu le soin 

 d'indiquer les contrées dans lesquelles l'orseille en question avait été 



