ESPÈCES d'oISE.VUX NOUVELLES OU PEU CONNUES "Ihl 



lui reprochèrent d'avoir accepté un nom imposé à un oiseau dont on ne 

 connaissait que des fragments. A la première accusation il n'y avait rien à 

 répondre, car il était évident que ceux qui supposaient M. Elliot capable de 

 commettfe une erreur aussi grave n'avaient ni examiné les spécimens du 

 Muséum, ni même jeté les yeux sur la figure, rigoureusement exacte, con- 

 tenue dans la Monographie des Phasianidés. Sur le deuxième point, rien n'était 

 plus facile à M. Elliot que de se justitier ou plutôt de justifier J. Verreaux, 

 le créateur de l'espèce. Comme je le faisais observer dans une note précé- 

 dente (1), ne voyons-nous pas en effet, tous les jours, les conchyliologistes 

 décrire, nommer et classer les Mollusques d'après leurs tests, c'est-à-dire 

 d'après des parties dépendant du système tégumentaire de ces animaux ? Les 

 ouvrages de paléontologie ne sont-ils pas remplis de descriptions et de noms 

 deVertébrésetd'Invertébrésdontonneconnaitetdontonneconnaitrajamais 

 un exemplaire complet? Pourquoi, dans ces conditions, feu J. Verreaux et, 

 après lui^ M. D.-G. Elliot ne se seraient-ils pas crus autorisés à nommer et 

 à signaler à l'attention des ornithologistes, d'après des pennes isolées, mais 

 des mieux caractérisées, une espèce qui, à en juger par l'aspect de ses rec- 

 trices, était manifestement différente de Y Argus giganteus de Malacca? 



La découverte de plusieurs individus parfaitement adultes est venue, 

 du reste, démontrer, en 1882, l'exactitude des suppositions de J. Verreaux, 

 de Ch. Bonaparte et d'EUiot relativement à la valeur spéciiique de l'Argus 

 ocellatus, et fournir en même temps des indications précises sur la véritable 

 patrie de cette magnifique espèce. On sait en effet positivement que les 

 oiseaux, auxquels je fais allusion, ont été pris dans l'empire d'Annam, et, 

 comme deux d'entre eux figurent maintenant dans la collection ornitholo- 

 gique du Jardin des Plantes, il est facile de se convaincre que ces spéci- 

 mens portent des pennes caudales absolument identiques à celles quj ont 

 été décrites par M. Elliot, et qu'ils ne peuvent être rapportés ni au groupe 

 des Paons, ni à l'espèce d'Argus qui vit à Malacca, ni à la race qu'Elhot a 

 nommée Argus G rugi et qui habite l'île de Bornéo. 



(1) Descripliim du Rheinardius (sic) oceJla'.us, in Ann. des .b'c. nat. 1S85, G" série, Zooltxjic, 

 L XIII, n° 12. 



NOUVELLES ARCHIVES DU MUSEUM, VUI. — 2" SÉl'JE. 33 



