NOUVELLES ARCHIVES DU MUSEUM 



Ceci concédé à la pratique botanique, considérons un instant l'état de 

 la classification naturelle, cette brillante conception qui a ouvert une ère 

 nouvelle et rendu à jamais illustres les noms de ses créateurs. 



« La classification naturelle, est-il dit, tient compte de tous les carac- 

 tères de la plante. » Que tous ces caractères aient une valeur égale ou 

 subordonnée, peu nous importe pour le moment. 



Voilà le principe. Mais ce principe est-il appliqué, est-il applicable? 

 En dehors de la lleur, du fruit, de quelques données vagues sur la confor- 

 mation extérieure des tiges et des feuilles, notamment sur leur position 

 relativement à l'axe, sur les stipules, etc., les caractères anatomiques des 

 organes végétatifs, sont absolument passés sous silence. Une scission re- 

 grettable s'est faite depuis longtemps entre le botaniste descripteur et l'ana- 

 tomiste. 



Les zoologistes sont un peu plus heureux. Décrire les différents 

 groupes d'animaux, c'est faire l'anatomie animale comparée, et la division 

 entre les deux branches, taxinomie et anatomie y est ainsi beaucoup 

 moins tranchée; nous allons voir pourquoi. 



Les botanistes descripteurs en sont arrivés à manifester un certain 

 éloignement pour les caractères anatomiques. Ceux-ci n'ont pu servir 

 jusqu'à présent qu'à constituer une « anatomie générale » des organes 

 végétatifs, dans laquelle chaque tissu est traité séparément sans égard au 

 groupement des espèces, genres et familles. C'est à peine si on a con- 

 senti à séparer les Monocotylédones des Dicotylédones, pour ne parler 

 que des Phanérogames (1). 



En écrivant son admirable anatomie comparée, M. de Bary s'est né- 

 cessairement heurté contre cette même question. Ce savant distingue avec 

 raison deux catégories de caractères, ceux qui manifestent une adaptation 



(1) Il faut reconnaître cependant que des tentatives de monographies anatomiques ont été faites 

 avec plus ou moins de succès, par exemple celle des Aracée-, par M. Van Tieghem et par M. A. Engler, 

 des Melastomacées et des Rhipsalidées, par M. Vœchling, des Crassulacées, par M. L. Koeh. Ces 

 patientes recherches qui sont précieuses au point de vue de chacune de ces familles, sont tout à fait 

 étrangères au but que je poursuis, la détermination des familles. 



