48 A. Engler, Monographieen afrikanischer Pflanzen. 11. 



Trotz zu bieten, helfen dann aber auch mit ihren hohen, vertrockneten, zuletzt blattlosen Stengeln das Bild 

 der toten, öden Steppe zu verschärfen. 



Nur eine einzige kleine Gruppe afrikanischer Melastomataceae zeigt schon am Verhalten ihrer Vegetations- 

 organe, dass sie befähigt sind, Zeiten grosser Hitze und Trockenheit unbeschadet zu überstehen. Es sind 

 dies einige Arten der Gattung Calvoa, z. B. C. Molleri und C. crassinoda, welche offenbar (genauere Angaben 

 liegen leider nicht vor) als Felsen- oder Geröllpflanzen der Gebirge von S. Thome bezeichnet werden 

 können. Diese Pflanzen sind durch ihre dickfleischigen Stengel , welche an den Knoten stark angeschwollen 

 erscheinen, ferner durch ihre ausserordentlich sueculenten Blätter sehr charakteristisch und haben wohl in der 

 ganzen Familie dieser sonst so typischen Hydromegathermen keine Analoga. Nicht alle Arten der streng 

 geschlossenen Gattung Calvoa sind jedoch als Felsenpflanzen zu bezeichnen. Wir lernten schon früher einen 

 Vertreter der Gattung kennen, C. orienialis, welche der Waldflora angehört und deren Verbreitungsgebiet 

 weit von dem aller übrigen Arten abliegt. Auch Arten von Calvoa, welche auf S. Thome, Principe und 

 Fernando-Po gedeihen, sind offenbar auf das Leben im Walde oder an feuchten Stellen angewiesen. i 



Die verwandtschaftlichen Beziehungen der afrikanischen Melastomataceae zn denen 



anderer (iehiete und zu einander. 



A. Beziehungen der afrikanischen Melastomataceae zu denen anderer Gebiete. 



Es ist eine sehr auffallende Thatsache, dass von Beziehungen zwischen den afrikanischen und den 

 amerikanischen Arten der Melastomataceae nicht oder kaum die Rede sein kann. Von den zahlreichen Gattungs- 

 gruppen unserer Familie sind die einen rein altweltlich, während die übrigen der neuen Welt angehören. 

 Nur in der Unterfamilie der Memecyloideae, welche sich verhältnismässig sehr locker der sonst so eng ge- 

 schlossenen Masse der Melaslomataceae angliedert, finden wir eine Ausnahme, da hier in derselben Seclion 

 (Memecyleae) nebeneinander amerikanische und afrikanisch-asiatische Typen aufgeführt werden. Aber auch 

 hier sind die morphologisch meist sehr streng von einander getrennten Gattungen, obgleich sie teilweise 

 ausserordentlich artenreich sind (Memecylon 120, Mouriria 41 Arten), entweder altweltlich oder neu weit lieh, 

 und es liesse sich wohl kaum etwas dagegen anführen, wäre sogar meiner Ansicht nach sehr angebracht, wenn 

 man die Gattungen Mouriria und Olisbea als Memecyloideae — Mouriricae (neuweltlich), die Gattungen Memecylon 

 und Lijndenia (altweltlich) als Memecyloideae — Memecyleae einander entgegenstellen würde. Denn die Unter- 

 schiede zwischen den beiden Sectionen sind mindestens so schwerwiegend wie die bei der Gruppenbildung 

 der Melastomatoideae verwendeten. 



Es liesse sich vielleicht gegen dieses systematische Resultat, dass nämlich die amerikanischen und alt- 

 weltlichen Gattungsverbände so streng von einander geschieden sind, vielleicht der Einwand erheben, dass 

 die Gruppirung eine fehlerhafte oder wenigstens eine sehr unsichere sei. Und in der That ist es im Allge- 

 meinen nicht leicht, oft sogar recht schwierig, beim Bestimmen einer Art die richtige Gruppe aufzufinden, da 

 dieselben meist nur durch sehr untergeordnete Merkmale getrennt sind. Diese Schwierigkeit beruht jedoch nicht 

 auf einem Versäumnis oder auf einem Fehler der bisherigen systematischen Bearbeiter der Familie (N.u'din, 

 Tkiana, Hooker und Cogniaux), sondern auf den uns bei den Melastomatoideae entgegentretenden Verhältnissen 

 selbst. 



Ich habe schon oben hervorgehoben, wie verhältnissinässig überaus gleichartig der morphologische Auf- 

 bau fast sämtlicher Arten der Familie ist. Es ist demnach klar, dass morphologische Verhältnisse nicht oder 

 wenigstens kaum zu Einteilungszwecken herangezogen werden können. Aber auch der Grundplan der Blüten- 

 bildung ist bei sämtlichen Arten dieser grossen Familie fast durchgängig derselbe. So sind also verhältniss- 

 inässig nur sehr wenige und oft sehr minutiöse Merkmale vorhanden, welche dein Bearbeiter der Familie 

 eine Einteilung der Arten in Gattungen, in Gattungsgruppen und Unterfamilien ermöglichen. Werden diese 

 minutiösen Merkmale, welche natürlich zu genauester Untersuchung zwingen, in richtiger Weise verwendet, 

 so ist klar, dass dadurch eine in jeder Hinsicht befriedigende Einteilung der Familie geschaffen werden kann, 

 wie sie — ich sagte dies schon in der Einleitung — meiner Ansicht nach in den Hauptpunkten gegenwärtig 



