A. Erigier et L. Diels, Anonaceae africanae I. 3 



gewachsen war, haben wir einzelne der früher aufgestellten Arten einziehen müssen; wir glauben aber jetzt 

 in den meisten Fallen die Arien nach mehrfacher Durcharbeitung richtig umgrenzt zu haben. 



Bei der Verteilung der Anonaceae in natürliche Verwandtschaftskreise haben wir Verschiedenes versucht. 

 So wurde auch Herr Beyer veranlasst, im botanischen Museum die Anonaceen vergleichend anatomisch zu 

 untersuchen; es zeigte sich hierbei, dass neben den die ganze Familie charakterisierenden Merkmalen zwar 

 mancherlei anatomische Eigentümlichkeiten auftreten, welche für einzelne Arten und kleinere Gattungen be- 

 merkenswert sind; aber es ergab sich auch, dass die Anatomie der Anonaceae für eine schärfere Einteilung 

 gattungsreicher Abteilungen der Familie keine Stützpunkte bietet; es blieb nichts übrig, als im wesent- 

 lichen den Fussstapfen der früheren Autoren zu folgen und dabei möglichst nach schärferer Charakterisierung 

 der Gruppen zu streben, als sie bisher hervorgetreten war; hatten doch alle Autoren, welche vor uns eine 

 Gruppierung der Anonaceen versucht hatten, so auch Prantl in den »Natürlichen Pflanzenfamilien«, die auf 

 Knospenlage der Kelch- und Blumenblätter, auf den Unterschied derselben, auf Beschaffenheit des Connectivs 

 gegründeten Gruppen für nicht scharf charakterisierte oder für nicht natürliche erklärt. Nach unserer An- 

 sicht muss aber im System wenigstens hervortreten, dass einzelne Gruppen sich schärfer von den übrigen 

 absondern, während andere einander weniger scharf gegenüberstehen. Es entspricht ganz entschieden nicht 

 der morphologischen Stufenfolge der Anonaceen, wenn Uvarieae, Unoneae, Xylopieae, Miliuseae, Melodoreac, 

 Mitrephoreae, Eupomatieae und Monodoreae als gleichwertige Gruppen neben einander gestellt wurden, wie 

 dies auch in den »Natürl. Pflanzenfamilien« durch Prantl geschehen ist. Die auf Australien beschränkten, 

 durch becherförmige Blütenachse und Fehlen der Blutenhülle ausgezeichneten Eupomatieae und die auf das 

 tropische Afrika beschränkten, durch syncarpes Gynäceum und parietale Placentation ausgezeichneten Mono- 

 doreae stehen ganz zweifellos auf einer vom herrschenden Familientypus mehr abweichenden morpho- 

 logischen Stufe, als jede der übrigen Gruppen; diese sind unter sich näher verwandt, als jede einzelne von 

 ihnen mit den Eupomatieae oder Monodoreae; sie zeigen zu einander Übergänge, aber nicht zu diesen. Aus 

 diesem Grunde haben wir die Familien zuerst in 3 Unterfamilien Uvarioideae, Eupomalioideae und Monodoroi- 

 deae zerlegt, von denen die erstere nach unserer Schätzung 65, die zweite I , die letzte 2 Gattungen enthält. 

 Nachdem aber Beyer seine anatomischen Untersuchungen über die afrikanischen Anonaceen zu Ende geführt 

 hatte, ergab sich, dass doch die Monodoroideae in der Verteilung des Bastes sich noch eng an die Uvarioideae 

 anschliessen, dass aber die unregelmässige Verteilung des Bastes, welche früher schon von Eupomalia bekannt 

 war, bei keiner anderen Gattung sich wieder gefunden hat und daher auf dieselbe ein grösserer Wert gelegt 

 werden kann. Wenn auch noch nicht alle Gattungen der Anonaceen auf das Verhalten des Bastes untersucht 

 werden konnten, so dürfte es sich doch empfehlen, die Monodora-arügen Anonaceae mehr den übrigen an- 

 zuschliessen und Eupomalia schärfer abzusondern; hinsichtlich des Blütenbaues weichen ja sowohl die Mono- 

 doreae wie Eupomatia stark ab. Eine stärkere Abgliederung von Eupomatia hat auch den Vorzug, dass der 

 geographisch isolierte Typus auch systematisch eine schärfere prononcierte Sonderstellung einnimmt. Wir*) 

 verbessern uns also dahin, dass wir nur 2 Unterfamilien unterscheiden, Uvarioideae und Eupomalioideae , zu 

 den Uvarioideae aber auch noch Isolona und Monodora als letzte Gruppe Monodoreae stellen, womit allerdings 

 der Übelstand verbunden ist, dass die letzteren durch ihre cyklische Stellung der Carpelle und namentlich 

 die parietale Placentation von allen übrigen Gruppen stark abweichen, während diese durch die spiralige 

 Stellung der Carpelle enger verbunden sind; aber es ist nun einmal nicht immer möglich, im System den 

 Grad der Verwandtschaft zum vollkommenen Ausdruck zu bringen. 



Abgesehen von den Monodoreae fehlt es innerhalb der Uvarioideae an scharfen Grenzen; aber man er- 

 kennt bald, dass wie bei anderen Familien (z. B. Gultiferae) von der spiraligen Anordnung zahlreicher Staub- 

 blätter und Carpelle zur cyklischen Anordnung einer geringeren Zahl von Staubblättern und Carpellen nur 

 kleine Schritte stattfinden, dass die Verminderung der Carpelle auf eines oder die Verwachsung zahlreicher 

 spiralig gestellter Carpelle nur geringe morphologische Progressionen darstellen, dass bei sehr nahestehenden, 

 oft derselben Gattung zugehörigen Formen die Zahl der Samenanlagen stufenweise von mehreren auf 2 oder I 

 heruntergeht und die Beschaffenheit des die Thecae der Antheren überragenden Connectivfortsatzes, durchweg 

 in den Vordergrund der Gruppencharakleristik gestellt, zu unnatürlichen Gattungscomplexen führen muss. So 

 bleiben also nur noch die Blütenhüllen übrig, deren Knospenlage, Consistenz und gegenseitiges Längen- 



*) Diese Änderung habe ich, nach der Abreise meines jungen Freundes Dr. Diels nach Australien, allerdings allein vorgenommen, aber 

 ich zweifle nicht daran, dass er damit einverstanden sein wird, wenn er die gesamten anatomischen Ergebnisse überblickt. A. Engler. 



1* 



