﻿LES TISSUS VÉGÉTAUX APPLIQUÉS A LA CLASSIFICATION 351 



qui m'a déjà frappé autrefois dans le P. Mayii (1), est un caractère 

 général de toute la famille. 



En présence de cet emprunt remarquable, il ne faut pas s'étonner 

 de l'absence typique des fibres mécaniques proprement dites; quand ces 

 fibres existent, ce qui est assez rare, leur distribution est telle qu'il est 

 évident qu'elles complètent le rôle mécanique du liber mou; ainsi, dans 

 bon nombre d'espèces, on trouve un massif fibreux, non au-dessous du 

 faisceau, mais au-dessus du côté trachéen (P. phyllirœoïdes, bicolor, très 

 développé, viridiflorum, reflexum, Neelgherrensé); dans le P. rhombifolium, 

 les faisceaux du limbe soutenus en dessus par une gouttière fibreuse à 

 concavité inférieure, sont accompagnés en dessous, des deux côtés du 

 canal résinifère } de deux massifs fibreux qui se rejoignent quelquefois au- 

 dessous de la glande; les massifs supérieurs existent seuls dans le pétiole. 

 Dans le pétiole des BiUardiera sericophora et cymosa, chaque faisceau est 

 entouré d'une gaine fibro-collenchymateuse qui englobe le plus souvent 

 le canal résinifère. 



Les canaux résinifères des Pittosporées ont été décrits à plusieurs 

 reprises par différents auteurs )2); dans la feuille, comme dans la tige, 

 ils sont situés dans la partie externe du liber mou; ils sont plus ou 

 moins développés, suivant les espèces, mais je les ai trouvés dans toutes 

 les Pittosporées (3). Ils sont très gros dans les Pittosporum rhombifolium, 

 zeylanicum (limbe), pachylobum, Senacia, etc. 



La matière sécrétée ne parait pas toujours être la même; en effet, 

 sur les échantillons d'herbier, on la trouve colorée tantôt en jaune, tantôt 

 en rouge; le plus souvent, elle est incolore. 



Le nombre des canaux attachés à chaque faisceau est également 

 variable; ordinairement, il n'y en a qu'un seul pour chaque faisceau de 

 la feuille, mais souvent on en trouve deux ou plusieurs, ce qui tient 



(1) Anatomie comparée de l'écorce. p. 101. 



(2) N. J. C. Millier, Pringsheims Jahrb. V. — Van Tieghem Annales se. nat., 5 e s., XVI. 

 De Bary. Vergl. Anat., p. 46(3. 



(3) M. Van Tieghem, qui ne les a pas trouvés dans le Buvsaria, avait probablement affaire à 

 une plante mal déterminée. 



