- don 
Ns. 3.796 € 3.797 
Coll:ida em Casa de Pedra, Chapada, entre Rio Manso e Cuyabá. Flo- 
rescendo em Abril. 
Plantinha erecta ramificada em trichotomia, de 20-35 cm. de altura; 
folhas lanceolar-lineares, estreitas, ás vezes, quasi aciculares; flóres pequenas 
de cór arroxeada, nos extremos dos ramos. Bastante frequente em todo o 
Estado, onde foi tambem colhida por Malme em 1903. Os specimens por nós 
recolhidos vegetavam sobre um gande lagedo, por cima do qual existia apenas 
pequena camada de humus bastarite regado; com ella associavam-se outras 
plantas paludicolas, taes como Burmania bicolor, Ditassa virgata, Nephrade- 
nia acerósa e Poteranthera pusilla. Neste mesmo logar náo faltavam tambem 
especies pequenas de Eriocaulaceas, Polygalaceas e Droseraceas. 
Curtia tenella, Cham. et Schlecht., var. tenerrima, Malme 
( Malme, “Die Gentianaceen der Zweiten Regnellschen Reise, do Arkiv fôr 
Botanik, da Konig. Sv. Vetensk. Akad., pag.*6, e como variedade da 
. Curt. tenuifolia (Aubl.), Knoblauch., по Ofd. af Kónigl. Vet Akad. 
Forh. (1898), pag. 312.) 
Ns. 3.793-3.795 
Colhida no mesmo logar da precedente. Florescendo tambem na mesma 
época. 
Esta planta se afasta da fórma typica, exclusivamente, por ser muito 
menor e por ter as flóres mais claras; vivia no mesmo logar em que aquella, 
occupando, talvez, os logares mais seccos, razáo por que pensamos tratar-se, 
apenas, de uma fórma rachytica daquella e náo de uma fórma definida, 
como quer Malme. 
Curtia diffusa, Cham. et Schlecht. (?) 
(Veja-se: Gilg.—Die Nat. Pflanzenf. de Engl. & Prantl., vol. IV, 2, pag. 69, 
e tambem Progel., Fl. Br. de Mart., vol. VI, І, pag. 218, e Martius, no 
Gen. Plant. Nov. de Mart. et Zucc, vol. II, pag. 114, tab. 186, fig. І, 
onde figura como Schuebleria) . 
Ns. 3.787-3.789 
Colhida no Coxim. Florescendo em Maio. 
A descripcáo e a estampa de Martius, na obra citada, estáo em desac- 
córdo com a descripcáo de Progel., na Fl. Brasiliensis. Martius desenhou e 
descreveu uma planta sob este nome, tendo as folhas em verticillos dé tres a 
quatro; Progel, ao contrario disto, descreve uma planta com folhas oppostas. 
Progel ajunta á sua descripção uma nota a respeito, na qual elle diz: ‘Folia, 
in Martii icone citata errore quodam verticillata, acuta delineata, in ipsius € 
Brasilia relatis speciminibus decussata, opposita et brevipetiolata vidi”. Os 
specimens de numeros acima citados, por nós recolhidos, concordam com a de- 
scripção de Progel, isto, no que diz respeito á fórma e disposição dos ramos 
e folhas, porque, infelizmente, os mesmos não têm flóres perfeitas; todas as 
existentes nelles já estão fecundadas e murchas. Talvez ainda tenhamos occa- 
