(35 ) 



précédentes, ont éié parti entièrement recommandés (1). 



D'où vient donc que des mesures qui paraissaient devoir 

 être si efficaces restent infructueuses, ou , du moins, n'ont 

 pas produit jusqu'ici, d'une manière assez sensible, l'amé- 

 lioration qu'on s'en promettait? Cela lient principalement, 

 nous avons hâte de le dire, à une cause qu'à plusieurs 

 reprises nous avons indiquée comme résultant d'une né- 

 cessité de notre époque : c'est que la langue maternelle 

 domine aujourd'hui tout l'enseignement, après avoir con- 

 quis , par la force des choses, la place que le latin y occu- 

 pait autrefois. 



Nous croyons ne pouvoir mieux faire ici que de rap- 

 peler au souvenir de la classe ce qu'un de nos honorables 

 confrères, M. Devaux, a dit à ce sujet. Après avoir si- 

 gnalé le changement qui s'est opéré depuis vingt à trente 

 ans dans l'enseignement moyen, il s'est demandé com- 

 ment il serait possible de renforcer l'élude du latin. Il 

 n'y a, nous a-t-il dit (2), que deux moyens de rendre au 

 latin le temps qu'on lui a enlevé. Le premier, c'est de 

 faire rentrer l'enseignement des autres matières dans son 

 ancienne insignifiance; le second, c'est d'étendre la durée 

 générale des études moyennes. 



Or, notre honorable confrère n'a pas hésité à recon- 

 naître que les besoins réels de la société ne permettent 

 guère de songer à l'emploi du premier de ces moyens et 

 que l'application du second froisserait des idées trop ré- 

 pandues aujourd'hui sur la durée des études. 



Ne nous restera-t-il, après cela, qu'à déplorer l'affai- 

 blissement des études latines, sans espoir de les voir se 



(1) Voir une circulaire ministérielle du 10 juillet 1855. 



(2) Voir les Bulletins de l'Académie, t. XX, 2°" part., p. 150. 



