( M ) 



tête, ont tranché carrément la difficulté. César, disent-ils, 

 s'est trompé. Comme plusieurs familles habitaient sous le 

 même toit, il a nommé promiscuité ce qui n'était que 

 cohabitation. A cela je réponds que César ne signale pas 

 seul cette institution bretonne; Strabon (IV, 201) con- 

 firme son assertion; Ermold Lenoir (D. B., t. VI, p. 52) 

 et Guillaume dePoitiers(D.B., t. XI, p. 88) disent la même 

 chose pour l'antique Bretagne armoricaine : à la vérité, 

 leurs paroles n'ont pas la netteté qui éloigne toute contro- 

 verse. Mais il n'en est pas de même de Dion Cassius : cet 

 auteur est tellement explicite que le doute n'est plus pos- 

 sible. D'abord , en parlant des mœurs des Bretons en gé- 

 néral j il affirme qu'ils ont des femmes communes et qu'ils 

 nourrissent tout ce qui vient d'elles (uluntur communibus 

 uxoribus, et quisquis eis nascitur alunt, t. LXXVI, § 12). 

 Le passage le plus important se rencontre dans le discours 

 qu'il prête à la reine Boadicée, révoltée contre les Ro- 

 mains. Elle commence ainsi la harangue qu'elle adresse à 

 ses soldats. « Adrasie, je t'implore, et femme j'invoque 

 » une déesse. Je ne commande pas à des portefaix égyp- 

 » tiens, comme Nitocris, ou à des marchands assyriens, 

 » comme Sémiramis , je marche à la tête des guerriers bre- 

 y> tons. Ceux-ci ne s'occupent ni d'agriculture ni d'in- 

 » dustrie; leurs mains n'ont jamais manié que des armes, 

 » et ils considèrent entre eux toutes choses comme com- 

 » munes, même les enfants et les épouses » : (Qui cum 

 cetera omnia tum liberos et uxores communes inter se pu- 

 tant , LXII , § 6.) Voilà bien , je pense , la coutume énoncée 

 par César, élevée par Dion Cassius à la hauteur d'une 

 institution nationale. 



M. Brandes , il faut le reconnaître, n'a pas été aussi loin 

 que les disciples de Camden. 11 n'a pas cherché à nier ce 



