( r>"> ) 



mont de maintenir ce qu'on appelait la paix de Melun. 



Or, parmi les stipulations de ce traité, il s'en trouvait 



une qui suffi! pour prouver combien les Flamands vaincus 



inspiraient encore de crainte cl de défiance à leurs puis- 

 sants voisins. Mlle fait défense au comte et à la comtesse de 

 Flandre de bâtit de nouvelles forteresses ou d'augmenter les 

 anciennes , dans le comté et jusquau fleuve qui se nomme 

 l'Escaut, sans la permission du roi de France ou de ses 

 successeurs (4). Par cette mesure, les Français, qui gar- 

 daient déjà Lille, Douai et l'Ecluse (2), pouvaient en- 

 voyer une année au cœur du pays sans rencontrer le 

 moindre obstacle : mais n'était-ce point là user peu géné- 

 reusement du vœ viclis? 



Il est étonnant d'ailleurs que les conseillers du roi qui, 

 dans la lutte des enfants de Marguerite, favorisait ceux de 

 Dampierre, n'aient pas aperçu qu'en ouvrant le comté 

 aux troupes françaises, on affaiblissait en même temps ses 

 movens de défense contre les d'Avesnes, qui pouvaient 

 l'attaquer, d'une part avec leurs alliés, les Hollandais, par 

 les îles deZélande et, de l'autre, par Lessines, Flobecq ou 

 Vloesberghe, ainsi que par les terres voisines qu'on quai i- 

 liait de Terres de débat (ô), comme ils ne manquèrent pas 

 de faire en effet, l'an 1247, en ravageant la Flandre 

 impériale, en s'emparant deïermonde, qui, faisant partie 

 de la Flandre allodiale, ne pouvait donner lieu à contesla- 



(1) Cornes et convi tissa non poitunt facere fortericias novas nec ve- 

 teres inforliarc in Flandria titra fluvium qui dicilur Escault, nisi per 

 nos vel succès sores noitros. Ibidem , p.ifr. 200. 



(-2) C'était à celte époque une place forte entre; Arras et Houclinin. 



(•") Parce ([ne le coinlc de Flandre en contestait la possession à celui de 

 Hainaut. 



