( «* ) 



lion, et en tuant beaucoup de monde , près des digues de 

 l'Escaut, aux Français et aux Flamands réunis. 



Mais ce qui doit étonner davantage et nous a porté à 

 écrire cette courte note, c'est l'interprétation donnée par 

 le cabinet français à ces mots du traité : citra fluvium qui 

 dicitur Escault. La comtesse Marguerite ayant cru devoir, 

 pour la sûreté de sa terre de Waes, mettre la forteresse 

 de Rupelmonde dans un meilleur état de défense, le roy 

 sainct Louys , de ce grandement indigné, dit d'Oude- 

 gherst (1), manda vers lui ladicte contesse, l'accusant et 

 blâmant de ce que, contre la susdicte paix , elle avoit faict 

 réparer ledict chasleau de Rupelmonde , veu mesmes qu'elle 

 ne devoit ignorer qu'il estoit situé deçà l'Escault. Margue- 

 rite représenta, et à bon droit sans aucun doute, qu'elle 

 n'avait pas cru enfreindre le traité de Melun en relevant 

 les fortifications de Rupelmonde, puisque cette ville ap- 

 partenait au pays de Waes, qui était terre de l'Empire et 

 n'avait jamais été sujet à la couronne. 



Le judicieux commentateur de d'Oudegherst pense (2) 

 que cette justification satisfit les conseillers de Louis IX, 

 et il aurait dû en être ainsi effectivement; mais cet édi- 

 teur, si exact d'ordinaire, s'est trompé cette fois, peut- 

 être faute d'avoir consulté les pièces importantes qu'E- 

 tienne Baluze a extraites de la bibliothèque Colbert et 

 insérées dans le septième volume de ses Miscellanea. 



D'Oudegherst avait écrit : Néantmoins le roy ne se voulut 

 contenter, de sorte que la contesse, pour satisfaction d'iceluy 

 roy , [ut conlraincte de déclarer et confesser que Rupel- 



(1) Annales de Flandre, tom. II, pag. 145. éd. Lesbroussarl. 



(2) Ibidem, noie. 



