1 245 ) 



ordre, avec méthode la marche de l'architecture chez les 

 différents peuples au\ différents âges, et la relation qui 

 s'observe entre les monuments et les tendances religieuses, 

 politiques et sociales des nations. Il a expliqué, à son point 

 de vue, les motifs des divers styles, appropriés aux mœurs, 

 à la religion et aux systèmes gouvernementaux. Il a mon- 

 tré les rapports qui existaient entre l'archilectonique et 

 les ressources matérielles des contrées où l'on en trouve 

 les types primordiaux. Passant tour à tour en revue l'ar- 

 chitecture de l'Inde, de la Chine, de l'Egypte, de la Perse, 

 de la Grèce et de Rome, il a retracé les transitions qui 

 plus tard donnèrent naissance au style de la décadence, 

 du byzantin, du roman, de l'ogival, à l'architeclonique 

 de la renaissance et à l'art moderne. 



Le sujet était vaste , et il n'est pas étonnant que l'auteur 

 ait négligé d'étudier l'architecture de quelques autres 

 peuples de l'antiquité. Il aurait pu rappeler l'état de l'art 

 chez les Assyriens, les Hébreux , les Nubiens et les Pelages 

 ou Cyclopéens. Il aurait pu aussi donner quelques notions 

 sur les changements apportés dans l'architecture par l'in- 

 troduction du verre à vitres, qui eut une si grande in- 

 fluence dans la construction des monuments chrétiens du 

 moyen âge. Mais celte lacune est facile à combler. Les 

 renseignements qui l'ont guidé dans son travail sont gé- 

 néralement puisés dans les auteurs qui font autorité dans 

 la science. 



Après un examen approfondi du mémoire, je conclus à 

 ce que le prix soit décerné à l'auteur de ce travail, et j'en 

 propose l'impression dans les Mémoires de l'Académie. 



Les deux autres commissaires, MM. Partoes et Suys, 

 appuient ces conclusions, qui sont adoptées par la classe. 



