( 252 ) 



Donc, l'imitation complète et littérale n'est pas le but 

 de l'art , c'est le procédé par lequel l'artiste réalise son sen- 

 timent esthétique individuel et avec l'aide de divers instru- 

 ments : pinceau, ciseau, archet. Je dis sentiment indivi- 

 duel, car s'il ne s'agissait que de l'imitation rigoureuse de 

 l'objet, le travail serait d'autant plus parfait qu'il s'en rap- 

 procherait davantage, et toutes les copies se ressemble- 

 raient plus ou moins. Eh bien, faites poser le même per- 

 sonnage devant Rubens et Rembrandt, il n'y aura peut-être 

 pas deux points semblables; relief, couleur, lumière, dessin 

 même, seront différents, et tous deux seront également 

 beaux, et tous deux ressembleront également au modèle. 



Or, nous appuyons sur cette ressemblance, car ne croyez 

 pas que nous fassions fi du modèle. C'est lui qui permet 

 cette merveilleuse alliance entre le sentiment esthétique 

 et la savante imitation de la nature réservée aux œuvres 

 des grands maîtres. Concevoir le beau ne suffit pas à le 

 reproduire. Il faut encore la pratique habile et ingénieuse, 

 la pratique du procédé, qui est l'imitation, et celle des 

 instruments nécessaires à ce résultat. 



Et quelle lutte, quel labeur, quelle infatigable obstina- 

 tion ne faut-il pas au sculpteur, par exemple, pour la par- 

 tie technique de son art? 



Le dessin d'abord dans toutes ses branches, la pratique 

 du modelé, le maniement du ciseau, les longues médita- 

 tions pour prévenir la moindre faute, bien plus difficile à 

 réparer sur le marbre que sur la toile, l'étude surtout la- 

 borieuse, incessante du principal objet de son imitation, 

 le type humain , car pour bien saisir l'admirable unité de 

 sa structure, le sculpteur anatomiste et physionomiste à 

 la fois doit avoir appris, au physique comme au moral, 

 tous les rapports des parties avec l'ensemble et des parties 

 entre elles. 



