( M» ) 



. à fâge embryonnaire, que, si le développement éprou- 

 vait an temps d'arrêt, on devrai! en faire nécessairement 



dos Annélidcs (1). 



En appliquant aux Don laies los principes que nous ve- 

 nons dénoncer, il est évident que les Mollusques, qui dé- 

 butent comme dos Annélides, ne peuvent former une divi- 

 sion de la même valeur que les Vertébrés et les Articulés, 

 et que les vers appartiennent à un autre groupe que celui 

 des Articulés; en d'autres termes, qu'il n'y a pas d'em- 

 branchement des Ânnelés. Si les vers étaient des dérivés 

 du type articulé, ou si les Articules étaient des vers supé- 

 rieurs, ce qui est la môme chose , ces animaux devraient, 

 à une époque quelconque de leur vie embryonnaire, se 

 ressembler, ce qui n'est réellement pas. 



L'articulé naît avec les traits propres à son embranche- 

 ment, comme le vertébré, mais il n'a rien de commun avec 

 les vers, peu impoite à quel groupe ils appartiennent. 



Les embryons de Dentales diffèrent autant des embryons 

 des Articulés que de ceux des Vertébrés, et , d'après toutes 

 les données embryogéniques, les Vertébrés terminent par 

 les Amphyoxus et les Articulés par les Lernéens, lesRoti- 

 lereset les Myzoslomes. Voilà ce qui ressort à la dernière 

 évidence des principes posés plus haut. 



Linné a donc eu raison d'avoir relégué les Vers avec les 

 Mollusques et les autres animaux inférieurs dans un em- 



(1) Ayant montré mes dessins à des personnes auxquelles, par des 

 recherches spéciales, le développement des vers est bien connu, il me fut 

 répondu : le Dentale est un ver. Mais en présentant les figures des pé- 

 riodes plus avancées, le mollusque se faisait reconnaître, et l'opinion était 

 modiûée, dit M. Lacaze-Duthiers, dans son mémoire Sur le développement 

 fies Dentales. (Annal, des se. nat., 1857, t. VII, p. 219.) 



