( 295 ) 



entre les deux règnes végétal el animal , el si la botanique 

 a recueilli de grands avantages de cette division, la zoo- 

 logie doit en recueillir de même. 



Tâchons maintenant d'établir les affinités de l'animal 

 qui nous occupe : il est évident que l'embryon n'a rien de 

 commun avec les deux embranchements supérieurs : c'est 

 donc un Allocolylé. 



Si on ne voit que le dessin de l'animal , môme avec la 

 représentation de ses divers appareils, nous comprenons 

 fort bien «pie la première pensée qui se présente , c'est que 

 c'est un Lernéen. En faisant connaître l'Histriobdelle à 

 la réunion des naturalistes à Carlsruhe, un de nos illus- 

 tres confrères, notre ami Kôlliker, nous demanda, avec 

 beaucoup de raison, pourquoi nous n'en faisions pas un 

 Lernéen. Notre réponse a été celle-ci : Nous avons pu heu- 

 reusement faire l'embryogénie de l'Histriobdelle, et cette 

 étude nous montre clairement qu'il n'a rien de commun 

 avec les Crustacés inférieurs. Tous les Crustacés, même les 

 plus dégradés, comme les Peltogasler (qu'il faudra appeler 

 Sacculina, Thompson ayant depuis longtemps établi ce 

 genre) , ont deux paires de pattes plumeuses , ou du moins 

 sétifères, en naissant, et l'abdomen, comme la queue, ne se 

 développent que tardivement. Dans l'Histriobdelle il n'y a 

 rien qui ressemble à ces deux paires de pattes, ni avant ni 

 après réclusion , et toute la partie postérieure de l'animal 

 est formée au moment de la naissance. Nous avons ajouté 

 encore quelques remarques sur les différences fondamen- 

 tales des pièces de la boucbe, des antennes, etc., et les 

 illustres zoologistes qui étaient présents à la réunion 

 (MM. Rathke, von Siebold , Nordmann, Lereboullet et plu- 

 sieurs autres) nous paraissaient accepter notre conclusion. 

 M. Kôlliker lui-même, croyons-nous, après ces explica- 



