( 408 ) 



faute si ce thème se présente souvent sous notre plume; 

 l'obligation d'y revenir sans cesse nous est imposée par 

 l'obstination que mettent certains critiques et certains bio- 

 graphes à dépouiller notre nation au profit de la leur. 



L'auteur de Y Histoire des peintres de toutes les écoles , 

 M. Charles Blanc, commence en ces termes le long article 

 qu'il consacre à Van der Meulen : « La même raison qui 

 nous a fait placer les deux Ostade dans l'école de Hollande, 

 nous permet de ranger François Van der Meulen dans 

 l'école française. Ce peintre, en effet, appartient à la 

 France par sa vie, par la nature des sujets qui donnèrent 

 une physionomie à son talent; par les figures si éminem- 

 ment françaises qui ont fait sa gloire et le charme de ses 

 tableaux. Enchâssée dans la plus brillante moitié du règne 

 de Louis XIV, l'histoire de Van der Meulen en est insépa- 

 rable, et d'un homme qui fut l'historiographe familier de 

 la cour de Versailles, on ne saurait faire, malgré qu'on en 

 ait, un peintre flamand. » 



Les raisons qui semblent péremptoires à M. Charles 

 Blanc, pour ranger Van der Meulen parmi les peintres fran- 

 çais, ne sauraient nous convaincre. Il ne nous sera pas 

 difficile de prouver qu'elles manquent absolument de base 

 et qu'elles ne trouveront jamais de crédit qu'auprès des 

 esprits prévenus. 



L'auteur que nous venons de citer, pour le combattre, 

 nous permettra d'abord de l'opposer à lui-même et d'em- 

 ployer, pour le réfuter, des arguments tirés de son propre 

 ouvrage. Si Van der Meulen doit être considéré comme 

 appartenant à l'école française parce qu'il a longtemps vécu 

 et travaillé à Paris, n'est-il pas de toute évidence qu'il faut 

 classer Nicolas Poussin, Gaspard Dughet, Claude Lorrain , 

 Subleyras et Valentin au nombre des peintres italiens? 



