(415) 



pas, dit-il, de s'éloigner de son atelier. Voici le prétexte 

 auquel Le Brun eut recours pour décliner un honneur dont 

 il sentait d'ailleurs tout le prix, et auquel il lui coûtait de 

 devoir renoncer. Le véritable motif, c'est qu'il ne se recon- 

 naissait pas propre à remplir la tache qu'il s'était agi de 

 lui confier. Artiste d'un mérite incontestable, bien qu'in- 

 férieur à sa réputation, peintre consciencieux, sachant in- 

 venter de grandes compositions et donner une forme à sa 

 pensée, il manquait complètement de la facilité d'exécution, 

 qui était la qualité la plus indispensable au maître chargé 

 de suivre les armées, pour saisir au passage les éléments 

 d'une histoire pittoresque de la campagne. Il lui fallait la 

 tranquillité d'esprit, le calme de l'atelier, le temps de 

 songer et de faire. 



Quoi qu'il en soit, Colbert se rendit aux motifs que lit 

 valoir Le Brun et adopta l'idée qu'il lui suggéra de présen- 

 ter au roi Van der Meulen pour le remplacer. Il n'élait pas 

 indifférent à Le Brun qu'on s'adressât à celui-ci ou à un 

 autre. Si l'on avait offert, par exemple, à Joseph Parrocel 

 la mission qu'il avait refusée, il serait revenu, sans doute, 

 sur sa détermination et aurait suivi lui-même l'expédition. 

 Jaloux de son crédit, il avait vu avec chagrin revenir 

 d'Italie, où son talent s'était fortifié par l'étude des grands 

 maîtres, Parrocel dont ses ennemis se servaient pour con- 

 tre-balancer son influence, et qui avait déjà réussi à fixer 

 l'attention par des travaux importants. C'était môme, a-t- 

 on dit, pour opposer un adversaire redoutable à l'artiste 

 dont la fortune naissante l'importunait, qu'il avait fait 

 venir Van der Meulen en France. A la vérité, le mérite du 

 peintre flamand était bien fait pour lui porter ombrage; 

 mais il avait confiance dans le caractère de l'homme, et 

 supposait avec raison que Van der Meulen ne le desservi- 



