( 471 ) 



Il toi . par conséquent , conserver l'ancienne notation 

 symbolique des sels et répudier les vues de certains nova- 

 leurs, qui ne reposent que sur de vaines hypothèses et 

 des rapprochements inexacts. 



Comment concevoir, d'ailleurs, que le sel KO, C/O" 

 puisse avoir la constitution moléculaire représentée par la 

 formule K (C/0 4 ), lorsqu'on sait que le gaz acide C/0 4 se 

 décompose au contact de tous les métaux, même avec 

 explosion? Comment admettre que KO, C 2 3 puisse 

 s'écrire sous la forme K (C 2 4 ) ou K (C 2 2 ) 2 , puisque le 

 composé K C 2 2 , obtenu par l'action directe du potassium 

 sur l'oxyde de carbone, ne donne jamais naissance par 

 oxygénation à de l'oxalate dépotasse? Que deviendraient, 

 dans le même système de notation , les formules des bisels? 

 Écrirait-on pour la formule du bisulfite calcaire CaS 2 5 , 

 lorsqu'il est démontré qu'un équivalent d'acide sulfureux 

 est si faiblement uni au sel , qu'il a conservé en quelque 

 sorte tous ses caractères chimiques? Même dans les sul- 

 fates neutres à base faible, tels que ceux d'alumine, de 

 sesquioxyde de fer, les caractères de l'acide sulfurique ne 

 sont pas entièrement masqués; ce qui ne s'expliquerait pas 

 s'il n'avait conservé son existence individuelledans ces sels. 



Toutes ces considérations tendent nécessairement à 

 conserver à la théorie électro-chimique la prépondérance 

 qu'elle avait acquise non -seulement dans l'explication 

 -les phénomènes chimiques, mais surtout dans la manière 

 dont on a cru jusqu'ici devoir représenter la composition 

 des corps. 



Si, dans ces derniers temps, beaucoup d'hommes éiïri- 

 nentsont attaché moins d'importance à celte théorie et se 

 sont écartés du mode de notation symbolique auquel elle 

 avait donné lieu, c'est qu'ils ont cru qu'elle était eu défaut 



