( 5;»!) ) 



cause de la manière dont les éléments se mêlent et se sub- 

 stituent; enfin, !e troisième, (|ui est le plus généralement 

 adopté par les minéralogistes, est aussi d'une application 

 très-difficile, ainsi que le prouvent les divergences d'opi- 

 nions qui existent entre les auteurs, divergences qui sont 

 telles, que nous ne voyons pas deux traités de minéralogie 

 où il n'y ait des espèces délimitées de manière différente. 

 Nous pouvons donc dire que, si l'espèce minérale existe 

 dans la nature comme division nettement tranchée, la 

 science n'est pas encore parvenue à connaître les carac- 

 tères qui servent à la distinguer. 



Si nous passons maintenant à l'espèce organique, nous 

 verrons que l'on n'a pas même pu, jusqu'à présent, la dé- 

 finir, comme l'espèce minérale, par les caractères que 

 présentent les êtres, mais que l'on a été obligé de recourir 

 à des hypothèses. On ne peut, en effet, disconvenir que 

 quand on dit que l'espèce se compose d'êtres descendants 

 d'ancêtres qui leur ressemblaient, on exprime une hy- 

 pothèse et même une hypothèse que l'on ne peut faire 

 concorder avec les observations paléontologiques, qu'en 

 supposant soit l'existence de plusieurs créations générales 

 successives, supposition peu probable d'après ce que nous 

 connaissons de la nature, soit que l'existence des espèces 

 actuelles, dans les temps anciens, ait pu échapper aux 

 paléontologistes, lorsque ceux-ci ont déjà fait assez d'ob- 

 servations pour déterminer les caractères de plus de vingt 

 mille espèces perdues. 



Il est à remarquer, d'un autre côté, que, sans remonter 

 à des temps antérieurs à la période géologique actuelle, on 

 ne peut disconvenir qu'il existe deux ordres de phéno- 

 mènes qui dérogent à la définition que je viens d'indiquer. 

 Ces phénomènes sont les croisements el les changements 



