(49) 



que ce n'esl point dans la présence d'une couche mouil- 

 lante qu'il faut chercher la cause de la différence rappelée 

 ci-dessus. 



M. Bède expose ensuite les résultats de ses nouvelles 

 expériences sur l'élévation des liquides dans des tubes de 

 verre. 11 a opéré sur 29 liquides, et avec un grand nom- 

 bre de tubes de différents diamètres, depuis 0™'",1 jusqu'à 

 20""\ Voici les principales conclusions qu'il déduit de cet 

 ensemble : 



1" L'élévation des liquides dans les tubes mouillés at- 

 teint la même valeur, qu'elle se produise par un simple 

 mouvement ascendant ou après un mouvement descendant 

 dans le tube. 



2'' La nature et l'épaisseur des parois du tube n'influent 

 pas sur l'élévation de la plupart des liquides. Parmi les 

 29 observés, l'eau et l'acide sulfurique sont les seuls qui 

 fassent exception; les inégalités sont du même ordre et 

 dans le même sens qu'à l'égard du mercure, et peuvent être 

 attribuées aux mêmes causes : en effet, les deux liquides 

 dont il s'agit mouillant assez difticilement le verre, des 

 influences légères, surtout des différences dans la nature 

 des parois intérieures, peuvent, comme pour le mercure, 

 altérer l'angle de contact. 



5° Le produit du rayon du tube par la hauteur de la 

 colo'nne augmenté du tiers de ce rayon, commence à être 

 sensiblement constant à partir d'un diamètre maximum 

 de 2"""', et la constance se maintient jusqu'à la limite infé- 

 rieure des diamètres employés dans ces expériences, soit 



En effet, les écarts se montrent partout irrégulièremeiat 

 distribués, et, sauf pour l'eau ei l'acide sulfurique, sont 

 assez petits pour pouvoir être attribués aux erreurs inhé- 



