(97 ) 



solioii supérieure, qn bien immense à côlé duquel cer- 

 tains inconvénients secondaires, inséparables de loutes 

 nos œuvres, sont dépourvus d'importance réelle. 



Nous ne venons pas à notre tour formuler ici une doc- 

 trine nouvelle. Notre tâcbe est plus modeste. Nous nous 

 bornerons à ajouter quelques arguments à ceux que les 

 adversaires de Malthus ont fait valoir pour justifier l'œuvre 

 de la nature, c'est-à-dire de Dieu, dans la propagation 

 de l'espèce humaine. Nous mettrons le problème de la po- 

 pulation en rapport, d'un côlé, avec les destinées provi- 

 dentielles de l'humanité, de l'autre, avec les lois générales 

 qui président au développement de tous les êtres vivant 

 sur le globe. Ce simple rapprochement nous fournira le 

 moyen de dire si les craintes manifestées par l'école de 

 Malthus sont fondées; si les renseignements fournis par 

 une statistique incomplète doivent seuls entrer en ligne 

 de compte; si le moraliste qui condamne des pratiques 

 que réprouve la nature devient, à son insu, une cause de 

 misère et de vice pour les classes inférieures; si la con- 

 trainte morale, exercée sur une vaste échelle, peut seule 

 combler un abîme vers lequel le peuple est sans cesse 

 poussé par les impulsions les plus énergiques de sa nature; 

 en un mot, si l'homme, sous peine d'amener la dégrada- 

 tion éternelle de l'immense majorité de ses frères, doit ici 

 corriger l'œuvre de Dieu. 



Les réflexions que nous allons émettre seront le com- 

 mentaire, malheureusement lrès-insuiïisant,de cette belle 

 pensée de M. L. Reybaud : «. La sagesse humaine ne peut 

 » pas aspirer à tout conduire ici bas. Ce n'est pas elle qui 

 » imprime au globe son mouvement de rotation , qui com- 

 » munique au soleil sa chaleur, à la terre sa fécondité. 

 » Le régime sous lequel les êtres naissent ^ vivent, se dé- 



