( 128 ) 



basés sur le développemeul inégal de la population et des 

 subsistances? 



Que l'espèce bumaine puisse se développer aussi rapi- 

 dennent que l'a dit l'auteur de VEssai sur le principe de 

 population, c'est une vérité évidente. Mais l'économiste 

 anglais ne se contente pas d'émettre celte proposition. Il 

 alïirme que toujours, partout et en toutes circonstances, 

 l'bomme a usé de sa force de reproduction d'une manière 

 désordonnée, au point de faire de sa fécondité la source 

 principale de tous ses malbeurs et de tous ses vices. ïl 

 prétend que la même tendance existe et existera toujours 

 fatalement dans l'bumanilé. 



C'est là ce qu'il fallait prouver. Écarter tous les obsta- 

 cles, raisonner dans l'bypothèse où rien ne viendrait 

 contrarier la multiplication de notre espèce, c'est se 

 placer en dehors de la nature et de la société; car les 

 obstacles surgissent toujours, avec plus ou moins d'in- 

 tensité, dans toutes les sphères accessibles à l'activité de 

 l'homme. Il nous importe très-peu de savoir comment 

 l'humanité pourrait se développer dans une situation 

 autre que celle où le Créateur l'a placée. Toute la dilfi- 

 culté consiste à déterminer les conditions de son dévelop- 

 pement normal, au milieu des obstacles naturels et artifi- 

 ciels qu'elle rencontre inévitablement dans la vie sociale. 



Ces simples réflexions suffisent pour faire apercevoir 

 l'insuffisance de la prétendue démonstration de M. Rossi. 

 Si nous ne voulons pas nous égarer dans le dédale d'un 

 débat sans issue, nous devons sortir du domaine de l'ab- 

 straction, pour marcher à la lumière que fournissent les 

 faits attestés par une longue expérience. Agir autrement, 

 ce serait aller beaucoup plus loin que Maîthus lui-même; 

 car, ainsi que nous l'avons dit, il s'est servi d'une progrès- 



