( 14o ) 

 Test en réalité, parce que l'on y mêle plusieurs questions 

 très-intéressantes et Irès-importanles en elles-mêmes, 

 mais ici complètement hors de cause. Lorsqu*on s'occupe 

 uniquement du principe de population , c'est se livrer h un 

 labeur stérile que d'entasser les faits, les chiffres et les 

 hypothèses, pour arriver à la détermination de la limite 

 extrême de la production agricole. C'est en pure perte 

 qu'on fixe les périodes dans lesquelles la population de tel 

 pays pourra ou devra se doubler. C'est tout aussi inutile- 

 ment qu'on se préoccupe des éventualités qui surgiront le 

 jour où le dernier arpent du globe sera livré à la culture. 

 On n'a pas même besoin de répéter ici ce que Bastiat di- 

 sait, en parlant du prétendu monopole de la propriété 

 foncière : « Un jour doit arriver où les montagnes auront 

 )> comblé les vallées, où l'embouchure des fleuves sera sur 

 i) le même niveau que leur source, où les eaux ne pour- 



» ronl plus couler Qu'arrivera-t-il quand il n'y aura 



» plus assez d'air pour les poitrines devenues trop nom- 

 » breuses (1)? » A toutes les hypothèses imaginables on 

 peut répondre avec certitude : « Quand les subsistances 

 D augmentent, la population s'accroît; quand la progres- 

 » sion des subsistances sera devenue impossible, la po- 

 1) pulation gardera son niveau , sans que la nature ait 

 » besoin d'employer les implacables remèdes décrits par 

 » Malthus. » 



Pour que \e principe de population ne produise que ces 

 souffrances individuelles et ces malheurs locaux insépa- 

 rables de toutes les œuvres de l'homme, il faut, sans au- 

 cun doute, que la société s'efforce de mettre chacun de ses 



{}) ffarmom'es économiques . |>p. 274 et 275 (2>«« idlt). 



