( 146 ) 



membres en mesure de voir et d'apprécier les obstacles 

 qui s'opposent aux mariages intempestifs. C'est pour elle 

 un devoir impérieux d'user de tous les moyens propres h 

 faire ressortir le danger des passions qui conduisent à des 

 unions réprouvées par la prudence. Sous ce rapport, la 

 contrainte morale est irréprochable, et iMallhus a mille 

 fois raison. 



Mais convient-il d'aller plus loin? Faut-il redouter le 

 nombre des enfants , alors même que le mariage a été con- 

 tracté avec la prévoyance désirable? Faut-il recommander 

 aux époux ce que, par un étrange abus de la langue, on 

 nomme aujourd'hui la contrainte morale dans le mariage? 

 Est-il nécessaire de rompre avec l'enseignement de toutes 

 les Églises chrétiennes? Est-il indispensable de convertir 

 en vertu certain vice incompatible avec les vœux de la na- 

 ture et avec les prescriptions de la morale universelle? 

 Doit-on , avec la grande majorité des disciples de Mallhus , 

 interpréter la doctrine du maître en ce sens que les époux , 

 assez prudents pour se contenter d'un nombre irès-res- 

 treint d'enfants , ne sont nullement obligés de se condam- 

 ner à l'abstinence? 



Mettons de côté la religion, les traditions, les mœurs, 

 et envisageons le problème au point de vue exclusif des 

 intérêts matériels. Les faits seuls suffiront pour justitier 

 la morale chrétienne. 



On prétend que les États européens nourrissent et en- 

 tretiennent, pour la plupart, un excédant de population 

 ouvrière. 



En admettant même qu'il en fût ainsi, — ce que nous 

 sommes loin d'avouer, — nous ne voyons pas comment cer- 

 taines pratiques conjugales pourraient devenir un moyen 

 d'améliorer le sort des classes laborieuses. 



