( 154 ) 



les capitaux émigrent, où les ressources locales s'épui- 

 sent , où les industries se déplacent et meurent. C'est cette 

 misère, la seule qu'on puisse attribuer au nombre des 

 travailleurs inoccupés, qui devient, aux yeux des obser- 

 vateurs superflciels, la justification des craintes exagérées 

 de Malthus. Ils oublient que la contrainte morale est ici 

 hors de cause. Au dire de Malthus lui-même, elle ne doit 

 produire d'autre effet que de maintenir la population au 

 niveau des subsistances , et nous parlons d'une crise sur- 

 venant au milieu d'un peuple dont la densité se trouve en 

 équilibre avec les ressources du pays, au moment où se 

 présente la cause perturbatrice. Nous sommes ici en face 

 d'un danger qui n'est ni certain ni même probable, mais 

 seulement éventuel , et dont l'homme n'est jamais complè- 

 tement préservé, alors même que toute son industrie se 

 borne à la culture du sol. En Irlande, pays essentiellement 

 agricole, un fléau inattendu, la maladie des pommes de 

 terre, a suffi pour réduire deux millions d'habitants à la 

 nécessité d'aller chercher du pain au delà de l'Atlantique: 

 et cependant, avant la catastrophe, l'Irlande était déjà 

 moins peuplée que l'Angleterre; car elle avait 100 habi- 

 tants par 100 hectares, et l'Angleterre 150 (1). Les na- 

 tions vivent du travail de l'homme, quelle que soit la 

 forme du produit. Redouter la multiplication de l'homme 

 utile, par le seul motif de la possibilité d'une crise future, 

 ce serait imiter le raisonnement d'un insensé qui vou- 

 drait proscrire l'eau et le feu , parce que la première 

 peut ravager nos champs et le second consumer nos de- 

 meures. 



(!) M. De Lavei'gne. Compte rendu des séances de VJcadémie des 

 sciences morales et politiques^ par Vergé, t. XLIII, 1838, p. 97. 



