( 405 ) 



est connrmée de nouveau par quelques boucles recueillies 

 par M. Van Ramdonck, et qui semblent môme devoir se 

 rapporter à deux espèces distinctes. 



Comme on le pense bien , les poissons osseux ne fai- 

 saient pas défaut dans celte mer rupélienne, qui ne pou- 

 vait ne pas nourrir d^autres poissons que des voraces pla- 

 giostomes; mais leurs débris sont moins bien conservés. 

 M. Van Ramdonck nous a remis toutefois plusieurs frag- 

 ments très-importants de ces poissons bomocerques. 



Il y a, r des vertèbres que nous n'avons pu déterminer 

 encore, à défaut d'éléments de comparaison, et qui se rap- 

 portent à un poisson de la taille des Scioena aquila ; ^"^ trois 

 autres vertèbres, probablement d'un même individu, qui se 

 suivent et indiquent un autre poisson de la taille d'un fort 

 églefin , et S"' quelques autres vertèbres plus petites prove- 

 nant d'un poisson qui n'a pas la moitié de cette dernière 

 dimension. Enfin nous trouvons encore parmi ces débris 

 un fragment fort intéressant de maxillaire inférieure qui 

 facilitera beaucoup la détermination de ces espèces. 



L'on sait que les débris d'oiseaux fossiles sont partout 

 fort rares, et l'o'n en comprend facilement la raison; aussi 

 doit-on faire grand cas de ceux que l'on découvre. M. le 

 docteur Van Ramdonck m'en a remis plusieurs qui pro- 

 viennent de cette même couche d'argile et qui se rappor- 

 tent à un oiseau de la taille d'une barge [Limosa). Nous 

 avons reconnu la portion supérieure d'un humérus assez 

 bien conservé remarquable par sa largeur et la portion 

 inférieure du même os, mais séparé du premier de ma- 

 nière à ne pas pouvoir en mesurer la longueur; une portion 

 supérieure et une inférieure de tibia également séparées, 

 une surface articulaire supérieure de tarso-métatarsien et 

 quelques autres fragments encore moins bien conservés. 



