( 5G0 ) 



évidemment les donateurs du tableau, M. Génard établit 

 que 'celte peinture ne saurait appartenir qu'à la fin du 

 ^yme gjècje ou au commencement du siècle suivant. 



Jusqu'ici l'auteur de cette intéressante notice a marché 

 sur un terrain solide, sur le terrain des faits appuyés de 

 preuves incontestables. 



Mais il aborde la question de savoir à quel maître le trip- 

 tyque pourrait être attribué. A ce sujet il se livre à plusieurs 

 hypothèses fort ingénieuses, et croit, d'après une marque 

 introduite par l'artiste même dans le panneau principal et 

 représentant un singe assis sur un ours, pouvoir conclure 

 que cette peinture est de la main d'un Martin de Béer. Cette 

 conjecture me semble d'autant plus plausible que le regis- 

 tre de Saint-Luc d'Anvers présente, entre l'année 1490 et 

 l'année 1554, quatre peintres portant le nom de de Béer. 

 Peut-être quelque nouvelledécouverteviendra-t-elle donner 

 la force d'une preuve à la conjecture émise par M. Génard. 



L'étude sur laquelle la classe m'a chargé de lui faire un 

 rapport, me paraît digne d'attirer l'attention de ceux qui 

 s'intéressent à l'histoire de l'ancienne école flamande. 

 Aussi, Messieurs, j'ai l'honneur de vous demander l'in- 

 sertion du travail de M. Génard dans les Bulletins de l'Aca- 

 démie. 2> 



a J'adhère, dit M. Ed. Fétis, second commissaire, aux 

 conclusions du rapport de mon savant confrère A. Van 

 Hasselt, sur la notice de M. Génard, et je me joins à lui 

 pour proposer à la classe l'impression de ce travail dans 



les Bulletins de l'Académie. » 



Ces conclusions sont adoptées. 



