( 585 ) 



Nous avons vu que Tarlisie a peint dans un des coins 

 du tableau principal deux figures caustiques : un singe as- 

 sis sur un ours. Serait-il défendu de voir dans ces ani- 

 maux une espèce de rébus devant représenter les noms du 

 peintre? Nous ne le croyons guère. Au XV"'^ au XVl""^ et 

 au XVII"'^ siècle, ces sortes de jeux d'esprit étaient fort à la 

 mode, et nous en trouvons plus d'un exemple dans les dic- 

 tionnaires de monogrammes .Albert Durer, entre autres, 

 portait dans ses armoiries une porte à deux battants ou- 

 verts, répondant au mot allemand Thûren, et Martin De 

 Vos, faisant allusion au sobriquet Qamand de Marie, Merle, 

 Mertekin, Marlin, donné au singe, suivant le témoignage 

 du savant Van Kiel {Kilianus), et au mot Vos, en français 

 Renard, nesigna-t-il pas plusieurs de ses productions avec 

 un rébus composé d'un singe et d'un renarde Martin Van 

 Cleef en agit de même; (Hfférents tableaux de ce maître 

 portent, en guise de griffe, un singe marqué sur la poi- 

 trine des lettres V et C ( Van Cleef). 



Nous avouons que ces derniers exemples nous ont vive- 

 ment frappé; dans le tableau de Lierre, il y a également 

 un singe; s'il y figurait, comme dans les compositions de 

 De Vos et de Van Cleef, le prénom du peintre, ce dernier 

 s'appellerait donc Martin; Yours, couché sous lui, en 

 flamand Béer, donnerait pour nom de famille le mot De 

 Béer; les noms réunis de l'artiste seraient Martin de Béer. 



Mais, dira-t-on , pareils noms sont entièrement incon- 

 nus; ils ne figurent pas même dans une seule histoire de 

 nos peintres. Un instant! Depuis quand le passé de notre 

 ancienne école est-il entièrement dévoilé? Il y a à peine 

 (juelques années, on attribuait, pour ainsi dire, tous les 

 tableaux du XV"'^ siècle aux seuls frères Van Eyck; aujour- 

 d'hui on cite quelques maîtres de plus; s'ensuil-il qu'au- 



