( 606 ) 



jusqu'aujourd'hui. La foule, il est vrai, conduit mieux 

 réleclricité que la brique humide; mais le diamètre du 

 tube sera probablement moindre que celui de l'aqueduc; 

 par suite, la couche de terre avec laquelle il est en con- 

 tact sera moins étendue, et Soutirera une moindre frac- 

 tion de la quantité totale d'électricité apportée par le 

 paratonnerre. Il serait d'ailleurs assez difficile de tasser 

 régulièrement de la poussière de charbon autour du con- 

 ducteur dans un semblable tube. J'approuverais entière- 

 ment la modiûcatiou proposée, si le tube, environné de 

 coke très-conducteur, était destiné à contenir du charbon 

 mélangé à de la chaux vive qui , ne pouvant se carbonater 

 dans un espace hermétiquement clos, donnerait une ga- 

 rantie de plus contre l'oxydation de cette partie du con- 

 ducteur, laquelle, par sa position, est soustraite à toute 

 surveillance. 



11 serait utile également, me semble-t-il, de zinguer le 

 conducteur dans tout son trajet souterrain, et surtout 

 dans la partie qui pénètre dans le puits. Cette dernière 

 partie, en effet, se trouve rapidement entamée par la 

 rouille, particulièrement vers la surface de l'eau, où les 

 variations incessantes du niveau exposent le métal à des 

 alternatives continuelles de sécheresse et d'humidité. 



La large plaque de fonte immergée dans l'eau du puits 

 donne à peu de frais une surface suffisante; ce dispositif 

 est bon, à condition qu'il soit placé au fond même du 

 puits, et qu'indépendamment de la plaque, on fasse péné- 

 trer, pour les cas de sécheresse, un conducteur ordinaire 

 dans la terre qui forme le fond du puits. 



Je ne suis pas persuadé que le cylindre de cuivre rouge, 

 de deux mètres de surface, oÛ're plus de garantie que les 

 longs conducteurs que l'on emploie d'ordinaire : il peut 



