( 68^2 ) 



» l'art et que prouvent les aveux des auteurs de toutes les 



» nations qu'il n'est pas de notre objet de citer ici; mais 



» c'est un fait que les œuvres de Tinctoris mettront dans 



» la plus haute évidence. 



» En effet, si l'on étudie ce recueil , et que l'on le com- 



» pare à tout ce qui l'a précédé et à ce qui l'a suivi, on voit 



» clairement : l*" qu'il y a unedistanceimmense, tant pour 



» le fond que pour l'exposition de la doctrine, entre les 



» écrits de cet auteur et ceux de tous ses prédécesseurs; 



» 2° que tous les auteurs qui sont venus après lui dans 



» les diverses nations, pendant plus d'un siècle, tel que 



» Fr. Gafforio, Ornitoparchus, P. Aaron, Vanneo et toute 



y> celte foule de didactiques italiens qui se sont succédé 



» jusqu'à Zarlin en 1560, n'ont fait autre chose que de 



» suivre la marche qu'il avait tracée, sans rien ajouter à 



» sa doctrine. Surpassé par Zarlin et ses successeurs à 



» raison des progrès de l'art en diverses parties, il leur 



» est demeuré supérieur en toutes celles qui , de son 



» temps, étaient déjà l'objet d'un enseignement positif. 



» En conséquence, la classe pense qu'il est utile est 



» honorable pour la littérature française, qui est Irès- 



D pauvre en érudition musicale, que l'ouvrage de Tinc- 



» toris, dit Teinturier, soit traduit et imprimé; il prou- 



» vera que la France (I) a eu longtemps la meilleure et la 



» seule école de musique qui existât. Peu de personnes, 



» surtout parmi les musiciens, étant en état de lire i'ou- 



» vrage original, c'est en quelque sorte retrouver et met- 



)» tre en circulation un titre littéraire honorable , et l'op- 



(1) Tincloris étant Belge, il ne peut s'agir ici de la France dont notre 

 pa^'s ne fait plus partie. 



