( 689 ) 



Maintenant, messieurs, j'arrive à la transcription du 

 manuscrit original , que j'ai collationné en partie sur le 

 texte primitif. Elle présente un certain nombre de discor- 

 dances de leçons, qui proviennent de ce que le copiste 

 n'a pu jusqu'ici procéder lui-même au collationnement de 

 son travail, mais qu'il sera fort aisé de faire disparaître 

 au moment de la correction des épreuves , si l'on se décide 

 à imprimer le texte latin en regard de la traduction fran- 

 çaise. Ces discordances ne portent, en général, que sur 

 des mots altérés, lus incorrectement ou omis. 



Cependant, il en est deux qui ne manquent pas d'une 

 certaine importance en ce qu'elles rendent tout à fait in- 

 intelligibles les passages où elles se rencontrent. A la 

 vérité, elles n'ont pas exercé une influence bien sensible 

 sur la traduction française de ces mêmes passages, dont 

 M. Fétis a parfaitement saisi et rendu la portée. Mais elles 

 ont donné lieu à des notes critiques qui signalent une 

 double corruption de texte et qui n'ont plus leur raison 

 d'être lorsqu'on rétablit ces passages tels qu'une lecture 

 attentive les fait reconnaître dans le manuscrit lui-même , 

 après une étude approfondie du système de l'abréviation 

 suivi par le scribe du XV™^ siècle. 



Le premier de ces deux textes, voici comment je l'ai lu 

 dans le manuscrit, feuillet 5 verso, première colonne, 

 ligne première, où Tinctoris parle delà quatrième clef ou 

 b rond : « Nec praetereundum est quod etiam ista clavi 

 » quarta, scilicet b rotundo utimur in omni loco in quo 

 » fa irregulariler canitur. » Ce qui signifie : « Il ne faut 

 » pas laisser ignorer que nous nous servons également de 

 » celte quatrième clef, c'est-à-dire du b rond, dans tous 

 » les lieux où l'on chante accidentellement par fa. » 



Dans la copie le même passage est écrit comme suit : 



