( 690 ) 

 » Nec praeteieundum est quod eiiam isla clavi, sci- 

 » licet b rolundo, in omni loco in quo fa irregiilariler 

 » canitiir. » 



Le copisle ayant, comme il le dit dans une noie, pris le 

 mot quarla pour quadrata, d'où devait nécessairement ré- 

 sulter un non-sens, puisqu'il s'agit ici du b rond et non pas 

 du b carré, a également fait disparaître le verbe ulimur, 

 qui cependant est indispensable pour empêcher la phrase 

 d'être boiteuse. En lisant, d'après le manuscrit, quarta au 

 lieu de quadrata et en rétablissant le verbe utimur, on 

 obtient un texte parfaitement clair et parfaitement con- 

 forme à la pensée que Tinctoris a voulu exprimer. 



Quant au deuxième passage, dont la leçon, donnée par 

 la copie, me paraît erronée, voici comment je l'ai lu dans 

 le manuscrit, feuillet 10 recto, 2°"^ colonne, ligne 22™^ 

 et suivantes : « Herclè et antequam et poslquam hoc Pro- 

 » porlionale edidissem , consideralioni ejus contenti 

 » operosissime vacavi, ac in memoriam quicquid in eo 

 y> dixerim revocans, me hactenus vera praecepisse, nec 

 » indigne vestros errores circa praefata proportionum 

 » signa reprehendisse constanlissima mente confiteor. j> 



Ce qui signifie : « Je puis affirmer, qu'avant aussi bien 

 » qu'après la publication de ce Proportionnai, je me suis 

 » appliqué avec le plus grand soin à en peser le contenu ; 

 » et, en me rappelant tout ce que j'ai dit dans ce travail, 

 » je soutiens fermement que je n'y ai rien prescrit que 

 •i> de vrai, sans avoir d'une manière inconvenante attaqué 

 » les erreurs que vous avez faites au sujet des signes de 

 » proportion prémentionnés. » 



Or, dans la transcription du manuscrit, page 30, le 

 même passage est reproduit de la manière qui suit : « Et 

 » antequam et postquam hoc Proportionale edidissem , 



