i 9 o SPEClMEN NOVA& THLORIAE 



rem habere, fi tertius inftar iudicis fecur.dum aequi- 



tatem et iuftitiam vnicuique collujorum fortem af- 



Jignare dcbeat. Id ipje pariier in §. 2. expojui, 



Communicauit deinue Vir Clar. mecum fententia?ii t 



quam de eaclem dfficultate tuiit Cel. Cramerus ali- 



quot ante .^annis, quam differlationem meam con~ 



fcripfffem et quam vsque udjo meae corformem in- 



uem , vt mirum fit in tali argumcnto tam accurate 



nos confentire potuiffe. Igitur operae pretium erit 



verba apponere, quibus Cl. Cramerus ipfe Jententiam 



fuam aperuit 111 iitteris A. 172 8. ad Patruekm 



meum datis: ita autem ille: 



• u Je ne fai fi jene me trompe, maisje crois 



"tenir la refolution du cas fingulier, que Vous 



"avez propofe a Mr. de Moutmort dans Votre lettre 



*'du 9. 7bre 1713. Probl. 5. pag. 402. Pour ren- 



"dre le cas plus fimpleje fuppoferai que A jette 



<( en l'air une piece de monnoye, B f' engage 



"de lui donner 1 ecu fi le cote de la croix tombe 



"le premier coup, 1 d ce n' eft que le fecond, 



"4 fi c' eft le troifime conp, 8 fi c' efl le qiiatrieme 



"coup &c. Le paradoxe confille en ce que le tal- 



"cul donne pour l'equivalent que A doit donneraB 



"une fomme infinie, ce qui paroit ablurde, puisquil 



ll ny a perfonne <3e bon fens, qui voulut donner 20. 



li ecus. On demande la railon de cette difTerence 



"entre le calcul mathematiqne et l' eftime vulgaire. 



tl J& crois qu'ellevient de ce que {dans la theorie) 



"les mathematiciens eflimant 1'argent a proportion 



"de fa quantite & (dans lapraffiquc) les honirres de 



"bon 



